Справа № 2604/6988/12
В И Р О К
іменем України
"14" червня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого -судді Старовойтової С.М.,
при секретарях - Фоміної К.Г., Ковалівській Л.М.,
з участю прокурора - Волошина Р.Ф., Волянській Л.В., Ткачук Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
- вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.04.1975 року за ч. 3 ст. 141 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01.10.1975 року за ч. 1 ст. 215-3 КК України на 1 рік позбавлення волі;
- вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.11.1976 року за ч. 2 ст. 215-3 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17.11.1977 року за ч. 2 ст. 81 КК України на 6 років 7 місяців позбавлення волі;
- вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.03.1985 року за ч. 2 ст. 141, ст. 196 КК України на 6 років позбавлення волі;
- вироком Сарненського районного суду Ровенської області від 25.08.1986 року за ч. 3 ст. 222 КК України на 5 років 11 місяців 25 днів позбавлення волі;
- вироком Сарненського районного суду Ровенської області від 04.11.1986 року за ч. 2 ст. 183 КК України на 8 років 9 місяців 21 днів позбавлення волі;
- вироком Брянківського міського суду Луганської області від 30.07.1990 року за ст.ст. 94, 43 КК України на 12 років позбавлення волі;
- вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2003 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.08.2005 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 20.07.2010 року по відбуттю строку покарання;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
05 лютого 2012 року близько 17 години ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «Велика Кишеня», розташованого в приміщенні ТЦ «Дарниця»по проспекту Возз'єднання, 2/1 в м. Києві, підійшов до поличок, на яких знаходився товар, після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_1 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до поличок, на яких знаходилися продукти харчування та намагався повторно таємно викрасти майно ТОВ «Фудмаркет», а саме: одну пляшку горілки «Хлібний Дар - Озима», вартістю 19 гривень 80 коп., одну пляшку горілки «Хлібний Дар - особлива», вартістю 19 гривень 95 коп., яйця курячі «Золоте яєчко»в кількості 10 штук, вартістю 10 гривень 89 коп., дві банки сардин в олії вагою 240 г, вартістю 4 гривні 88 коп. кожна, а всього на загальну суму 9 гривень 76 коп., три банки шпротів, вагою 190 гр., вартістю 11 гривень 53 коп. кожна, а всього на загальну суму 34 гривень 59 коп., дві пляшки пива «Рогань», безалкогольне, вартістю 3 гривні 31 коп. кожна, а всього на загальну суму 6 гривень 62 коп., одну палку ковбаси вареної, вагою 0,682 гр., вартістю 30 гривень 11 коп. за кг, а всього на загальну суму 20 гривень 54 коп., одну палку ковбаси вареної, вагою 0,642 гр., вартістю 30 гривень 11 коп. за кг, а всього на загальну суму 19 гривень 33 коп., свинину натуральну, лопаткову частину, вагою 0,582 г., вартістю 38 гривень 10 коп. за кг, а всього на загальну суму 22 гривні 17 коп., свинину натуральну, лопаткову частину, вагою 0,688 г., вартістю 38 гривень 10 коп. за кг, а всього на загальну суму 26 гривень 21 коп., а всього на загальну суму 189 гривень 86 коп., але не довів свій злочин до кінця з причини, що не залежали від його волі, так як він був затриманий в приміщенні магазину працівниками магазину.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, та пояснив, що дійсно 05 лютого 2012 року близько 17 години 30 хвилин він, знаходячись в приміщенні магазину «Велика Кишеня», розташованого в приміщенні ТЦ «Дарниця»по проспекту Возз'єднання, 2/1 в м. Києві, підійшов до поличок, на яких знаходився товар, та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування: горілки «Хлібний Дар - Озима», в кількості 1 пляшки, горілки «Хлібний Дар - особлива», в кількості 1 пляшки, яєць курячих «Золоте яєчко»в кількості 10 штук, сардин в олії вагою 240 гр., в кількості 2 штуки, шпротів, вагою 190 гр., в кількості 3 штуки, пива «Рогань», безалкогольне, в кількості 2 штуки, ковбаси вареної, вагою 0,682 гр., ковбаси вареної, вагою 0,642 гр., свинини натуральної, лопаткової частини, вагою 0,582 г та свинини натуральної, лопаткової частини, вагою 0,688 г.
Показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку cт. 299 КПК України поясненнями підсудного, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжці), вчиненому повторно.
Дії ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості, дані про його особу, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не одружений, раніше судимий.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочину.
Враховуючи зазначене, а також суспільну небезпеку вчиненого злочину та особу винного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
З урахуванням обставин справи, даних про особу винного, а також з урахуванням його віку та стану здоров'я, суд дійшов висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_1 можливе без відбуття покарання, та вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на підсудного обов'язки, визначені пунктами 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Судові витрати у справі відсутні.
В порядку ст. 81 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи;
- періодично з'являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази у справі, а саме:
горілка «Хлібний Дар - Озима», в кількості 1 пляшки, горілка «Хлібний Дар - особлива», в кількості 1 пляшки, яйця курячі «Золоте яєчко»в кількості 10 штук, сардини в олії вагою 240 гр., в кількості 2 штуки, шпроти, вагою 190 гр., в кількості 3 штуки, пиво «Рогань», безалкогольне, в кількості 2 штуки, ковбаса варена, вагою 0,682 гр., ковбаса варена, вагою 0,642 гр., свинина натуральна, лопаткова частина, вагою 0,582 г., свинина натуральна, лопаткова частина, вагою 0,688 г., - залишити у власності ТОВ «Фудмаркет».
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя С.М. Старовойтова