Справа № 2604/12168/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"17" серпня 2012 р.17 серпня 2012 року м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Орда О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловська, громадянина України, працюючого директором БФ «ДАК-сервіс», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, у відповідності до якого останній 18 травня 2012 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом "Мерседес-Бенс 208 D" д/н НОМЕР_1, на Броварському проспекті -КП-1502 в м. Києві, під час руху не обрав безпечної швидкості, при виникненні перешкоди для руху не зміг безпечно її об'їхати чи зупинитись, своєчасно, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом "Вольво" д/н НОМЕР_2 з напівпричепом д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило перевертання автомобіля та зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, ОСОБА_1 в суді пояснив, що 18 травня 2012 року о 17 годині 30 хвилин він дійсно став учасником ДТП при зазначених обставинах, при цьому правил дорожнього руху не порушував, а його дії ніяким чином не створювали перешкод для інших учасників дорожнього руху. Він рухався по своїй смузі руху, з дозволеною на даній ділянці проїзної частині швидкістю, коли з правого боку проїзної частини побачив на відстані 100 м. від себе транспортний засіб «Вольво»з напівпричепом. Наблизившись до нього, як раптом водій транспортного засобу «Вольво»з напівпричепом, в порушення Правил дорожнього руху України, почав різко перестроюватися з правої смуги руху на ліву, виконуючи при цьому маневр розвороту. Отже ОСОБА_1 не міг та не зобов'язаний передбачати неправомірну дію інших учасників дорожнього руху, тобто дію водія ОСОБА_2 На його думку ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, спираючись на вищевикладене та дослідивши матеріали справи, а саме приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в зв'язку з чим дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247п.1, 283, 284, 285, 289, 294, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Орда