АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3037/2012
Головуючий по 1-й інстанції Заколодяжна О.А.
Суддя-доповідач: Абрамов П. С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2012 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :
Головуючого судді : Абрамова П.С.
Суддів : Карпушина Г.Л., Винниченка Ю.М.
При секретарі: Колеснік Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 грудня 2010 року
у справі за заявою Прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі Гадяцької міської ради, заінтересовані особи: Гадяцька міська рада, Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді Гадяцької міської ради
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 грудня 2010 року заяву прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі Гадяцької міської ради задоволено.
Визнано відумерлою спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 і складається з квартири АДРЕСА_1 та передано вказану спадщину у комунальну власність територіальної громади м. Гадяч Полтавської області.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в заявлених вимогах прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі Гадяцької міської ради відмовити, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її відхиленню.
Згідно з вимогами ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи заяву прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі Гадяцької міської ради, суд першої інстанції, виходив з положень ст. 1277 Цивільного кодексу України, згідно яких у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, неприйняття ними спадщини, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.
У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Ст.60 п.4 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, належала на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1, де вона проживала одна.
Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, що складається з вищезазначеної квартири.
Спадкоємці із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до державної нотаріальної контори не звертались.
Оцінюючи наявні у справі докази , місцевим судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 212 ЦПК України дано оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємному зв'язку доказів у їх сукупності.
Місцевий суд вірно оцінив досліджені письмові докази по справі та прийшов до висновку про задоволення заяви прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі Гадяцької міської ради про визнання спадщини відумерлою.
Ні в суді першої інстанції, ні вході апеляційного розгляду справи апелянтом не наведено доказів, які б спростовували встановлені судом обставини.
Доводи наведені в апеляційній скарзі щодо звернення ОСОБА_2 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 носить характер припущень та не можуть бути покладено в основу судового рішення. Апелянтом не надано суду жодного доказу з приводу звернення з даною заявою до нотаріальної контори.
Необгрунованими є посилання апелянта і на порушення судом першої інстанції вимог ч. 2 ст. 35 ЦПК України щодо незалучення його до справі як зацікавленої особи, оскільки він не може мати такого статусу. Апелянт не є спадкоємцем ні за законом, ні за заповітом на спадкове майно у вигляді нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1.
Главами 85 та 86 ЦК України передбачений вичерпний перелік кола спадкоємців за законом та за заповітом. ОСОБА_2 в ході апеляційного розгляду справи не надав доказів того, що він належить до цього кола.
Посилання апелянта на те, що він звертався до місцевого суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім»єю ( провадження у справах не було відкрито) не можуть братись до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки таке звернення мало місце аж у грудні 2011 року. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Прокурор Гадяцького району в інтересах держави в особі Гадяцької міської ради звернувся в суд з заявою про визнання спадщини відумерлою в строки, передбачені ч. 2 ст. 1277 ЦПК України, після спливу одного року з часу відкриття спадщини.
В свою чергу,апелянт в зазначені строки не звертався в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю, не подав заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, як спадкоємець четвертої черги.
Підстави для зміни чи скасування судового рішення колегією суддів не встановлені.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 грудня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Судді:
Згідно: