02.10.2012 < Номер справи >
№ 1/0504/544/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 сентября 2012 года г. Донецк
Буденновский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи: Сибирцева В.П.,
при секретаре: Перевертайло И.В.,
с участием прокурора: Циммер В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского районного суда г. Донецка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинца, со средне-техническим образованием, не работающего, женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах:
10 мая 2012 года, примерно в 08 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь во дворе дома АДРЕСА_1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на грунтовой почве, чужое имущество, а именно: мобильный телефон «Нокиа С2 05»стоимостью 629 гривен, с сим-картой оператора «МТС», стоимостью 10 гривен, материальной ценности не представляет, принадлежащее ОСОБА_3 После чего, ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 629 гривен.
В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и суду пояснил, что, действительно 09 мая 2012 года примерно в 15.00 часов он находился дома, к нему в гости пришел его знакомый ОСОБА_3, и его двоюродный брат ОСОБА_4, с которыми, он начал распивать спиртные напитки. Примерно в 23.00 часов он ушел, а они остались далее употреблять спиртное. В 08.00 часов, 10 мая 2012 года, он вернулся домой по вышеуказанному адресу и увидел, сто ОСОБА_3 и ОСОБА_4 находятся во дворе дома и собираются уходить, примерно через 10 минут они ушли. После чего, он направился к сараю расположенному на территории двора по нужде, в этот момент он услышал мелодию мобильного телефона, который лежал в траве примерно в 2-х метрах от сарая. Он подошел к месту откуда играла мелодия, и увидел лежащий на земле мобильный телефон «Нокиа С2 05», в корпусе черного цвета, он поднял данный телефон. Осмотрев мобильный телефон, он понял, что он принадлежит ОСОБА_3, так как ранее видел телефон у ОСОБА_3 и знал, что он его приобрел недавно. Затем, он выключил данный мобильный телефон, и положил себе в карман, что бы в дальнейшем распорядиться им. О том, что он нашел вышеуказанный мобильный телефон, он никому не говорил, и ОСОБА_3 об этом не уведомил. При этом, 10 мая 2012 года, вечером, когда он пришел домой с работы, ОСОБА_5 сказала ему, что ОСОБА_3 приходил и искал у них дома свой телефон, но он промолчал и не сказал ОСОБА_5, что у него имеется данный телефон, и также, он не пришел к ОСОБА_3 и не отдал ему его телефон, так как, он решил его продать, а деньги потратить на личные нужды. После чего, он носил данный телефон с собой, и затем снял заднюю крышку телефона и достал батарею, что бы достать сим-карту, достав сим-карту, он положил ее в карман, где носил до 11 мая 2012 год, до 11.00 часов, и тогда он решил продать вышеуказанный мобильный телефон, при этом он сломал и выкинул сим-карту оператора МТС на пос. Заперевальный, в парке отдыха за кинотеатром «Горняк». Далее, он направился на рынок «Горсад», расположенный в Ворошиловском районе г. Донецка, где при продаже мобильного телефона на рынке, к нему подошли двое незнакомых мужчин, которые представились работниками милиции и предъявили служебные удостоверения, с ними он проследовал в отделение милиции, где дал пояснения, а так же у него был изъят вышеуказанный мобильный телефон. Причиненный ущерб потерпевшему полностью возместил. В содеянном чистосердечно раскаивается.
В связи с тем, что подсудимый вину признал полностью, обстоятельства совершённого общественно - опасного деяния ОСОБА_1 не оспаривал, в связи с чем, иные доказательства в силу ст.299 УК Украины не исследовались.
Действия по ст. 185 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, так как ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).
При назначении наказания суд в соответствии со ст.65 УПК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Учитывает, что подсудимый характеризуется положительно, раскаялся чистосердечно в содеянном преступлении.
Обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, суд считает, что его исправления возможно без изоляции от общества.
Вещественное доказательство: - мобильный телефон модели «Нокиа С2 05», имейл НОМЕР_1, возвращенное под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3, суд считает необходимым оставить ему же, как принадлежащий на праве собственности.
Судебных издержек в деле не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восемь сот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: - мобильный телефон модели «Нокиа С2 05», имейл НОМЕР_1, возвращенное под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3, оставить ему же, как принадлежащий на праве собственности.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Буденновский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, с момента вручения копии приговора.
Судья: