АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/3007/2012

Головуючий по 1-й інстанції Андрієнко Г.В.

Суддя-доповідач: Абрамов П. С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Омельченко Л.М. Карпушина Г.Л.

При секретарі: Цюра Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2012 року

в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2012 року позивач звернувся о суду з вказаним позовом, зазначав, що 29.04.2008 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір.

В рахунок його забезпечення був укладений договір поруки з гр.. ОСОБА_3

Оскільки зобов'язання за кредитним договором не виконуються то прохали задовольнити їх вимоги.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.05.2012 року у справі було відкрито провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохав ухвалу суду скасувати вказуючи на порушення судом вимог ст. 109 ЦПК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення.

У відповідності до вимог ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з поданої позовної заяви , позовні вимоги заявлені до основного боржника та поручителя.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 543 ЦК України у раз солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо.

Подавши позов до суду за місцем проживання поручителя , тобто в Октябрський райсуд м. Полтави, банк скористався своїми процесуальними правами передбаченими ст. 113 ЦПК України.

Доводи апелянта про порушення вимог ст. 109 ЦПК України є безпідставними.

Керуючись ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315, 317 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти діб до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді :

Згідно: