Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про передачу до іншого суду
28 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/11536/2012
приміщення суду за адресою: 3052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя: Куденков К.О.
при секретарі: Афоніної Г.Р.
за участю:
позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
представника відповідача: не з'явився
третя особа: не з'явився
розглянувши у попередньому судовому засіданні
позовну заяву ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області
третя особа ОСОБА_3
про визнання незаконними та скасування постанов, визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області (надалі - відповідач) про визнання незаконними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії.
До попереднього судового засідання позивачем надано до суду заяву про уточнення та доповнення адміністративного позову (вхід.№30701/12 від 28.09.2012р.), якою позивач просить: 1) визнати незаконною з моменту її прийняття та скасувати постанову державного виконавця Мінтус К.С. Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області про відкриття виконавче провадження №28357995 від 23.08.2012р.; 2) визнати незаконними усі дії, рішення та постанови державного виконавця Мінтус К.С. Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області по виконавчому провадженню №28357995, як незаконно відкритому, у тому числі: - постанову про звернення стягнення на доходи боржника від 23.08.2011р.; : - постанову про звернення стягнення на доходи боржника від 16.01.2012р.; - постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.06.2012р.; - постанову про скасування процесуального документу від 12.07.2012р. про скасування «Постанови про закриття виконавчого провадження від 19.06.2012р.»; : - постанову про звернення стягнення на доходи боржника від 12.07.2012р. про стягнення заборгованості 28 671,63 грн.; - постанову від 23.07.2012р. про звернення стягнення на доходи боржника за місцем роботи позивача на ПАТ «ШУ «Покровське» про утримання з заробітку в розмірі 20% за виконавчим листом №2-448, виданим 16.01.2001р. Красноармійським міськрайонним судом на користь ОСОБА_4 лише заборгованості в розмірі 14 335,82 грн.; - постанову від 23.07.2012р. про звернення стягнення на доходи боржника за місцем отримання пенсії позивача в УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі про утримання з пенсії в розмірі 20% за виконавчим листом №2-448, виданим 16.01.2001р. Красноармійським міськрайонним судом на користь ОСОБА_4 лише заборгованості в розмірі 14 335,82 грн.; 3) визнати незаконним звернення Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області стягнення на всі види доходів позивача (заробітку) аліментів та подальше утримання з позивача всіх сум на користь стягувача ОСОБА_3 по виконавчому провадженню №28357995, як незаконно відкритому; 4) визнання незаконною бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області щодо не проведення закриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3520, виданого 19.09.2003р. про стягнення з позивача на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини заробітку, - у зв'язку із смертю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2; 5) зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області закрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3520. виданого 19.09.2003р. про стягнення з позивача на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини заробітку.
До вказаної заяви про уточнення та доповнення адміністративного позову (вхід.№30701/12 від 28.09.2012р.) позивачем додані документи, із яких у попередньому судовому засіданні судом встановлено, що спірні правовідносини щодо рішень, дій та бездіяльності з приводу яких подано адміністративний позов, з урахуванням уточнень та доповнень, виникли з приводу виконання виконавчих листів, виданих Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, а саме: виконавчий лист по справі 2-448/2001, виданого на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.01.2001р., та виконавчий лист по справі №2-3520/2003, виданого на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.09.2003р.
Боржником у вказаних виконавчих провадженнях виступає ОСОБА_1.
У зв'язку із зазначеним, судом поставлено на обговорення питання щодо передачі адміністративної справи № 2а/0570/11536/2012 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання незаконними та скасування постанов, визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії з Донецького окружного адміністративного суду до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
У судовому засіданні від 28.09.2012р. позивач та його представник заперечували проти передачі цієї справи до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області посилаючись на наявність в провадженні вказаного суду інших, пов'язаних з цією, справ.
Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року N1618-IV встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Тобто, вказаною статтею передбачена можливість розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення ухваленого тільки відповідно до Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року N1618-IV.
Пунктом 1 розділу ХІ Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року N1618-IV встановлено, що цей Кодекс набирає чинності 1 січня 2005 року, але не раніше набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України.
Таким чином, оскільки судові рішення прийняті Красноармійським міськрайонним судом Донецької області до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року N1618-IV, ця справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частиною 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній до набрання чинності Законом України від 04.11.2010р. N 2677-VI, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.
Відповідно до ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону України від 04.11.2010р. N 2677-VI, чинній на момент звернення позивачем із цим позовом до суду, встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Таким чином, ця справа підлягає розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, який видав відповідні виконавчі документи.
Зазначені положення діяли як на момент звернення позивачем із позовною заявою до суду, так і на момент розгляду цієї справи у попередньому судовому засіданні.
Крім того, у п. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012р. №5 та постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 14.09.2012р. N 10, встановлено, що визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.
Справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 КАС України, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження.
Суд зазначає, що Красноармійський міськрайонний суд Донецької області видав наведені виконавчі документи не як адміністративний суд, проте за приписами ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» ця справа підлягає розгляду саме Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.
На підставі викладеного, враховуючи положення ч.2, ст. 5, ч.1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» судом встановлено, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання незаконними та скасування постанов, визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а саме - Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
За приписами ч. 4 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Згідно ч. 6 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
На підставі наведеного, суд вбачає наявність достатніх підстав для передачі з Донецького окружного адміністративного суду до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цієї адміністративної справи.
Керуючись ст. ст. 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Передати адміністративну справу № 2а/0570/11536/2012 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання незаконними та скасування постанов, визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії з Донецького окружного адміністративного суду до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
2. Передачу адміністративної справи здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
3. Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини ухвали проголошено у попередньому судовому засіданні 28 вересня 2012 року, складання ухвали в повному обсязі - 1 жовтня 2012 року.
4. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Куденков К.О.