Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/9854/2012

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі: Окрибелашвілі В.О.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у попередньому судовому засіданні

позовну заяву ОСОБА_1

до Прокурор міста Маріуполя

треті особи: Генеральний прокурор України В.П.Пшонка, Голова комітету Верховної Ради України В.Швец

про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого помічника міського прокурора Маріуполя Кунди Л.І. про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.08.2012р. у справі допущено заміну первинного відповідача старшого помічника міського прокурора Маріуполя Кунди Л.І. на належного відповідача Прокурора міста Маріуполя (надалі - відповідач), а також закрито провадження в частині позовних вимог про визнання дій неправомірними щодо повернення скарги ОСОБА_1 від 3 лютого 2012 року та в частині позовних вимог щодо зобов'язання витребувати та розглянути скаргу від 3 лютого 2012 року згідно з діючим законодавством та надати відповідь із підписом.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що у позивача відсутні докази, які мають значення та повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, а саме: звернення ОСОБА_1 від 06.01.2012р., від 30.01.2012р. та від 07.02.2012р. з приводу вирішення житлового питання, підроблення документів, вимагання хабара, розподілу житлової площі та незгоди з розглядом попередніх звернень.

Згідно пояснень позивача, вказані документи передані до Прокуратури міста Маріуполя.

Також, позивач у позовній заяві зазначив клопотання про витребування документів по наглядовому провадженню 7ж09.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав вказане клопотання та просив витребувати вказані докази.

Також, у попередньому судовому засіданні позивачем надана заява, із якої вбачається, що позивач відмовляється від зазначених у позовній заяві вимог до Генерального прокурора України.

Відповідно до частини першої ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Пунктами 1 та 2 частини 2 зазначеної статті передбачено, що суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може: - прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; - прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, про залучення третіх осіб до справи.

Відповідно до частини другої ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частинами 3 та 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне витребувати у Прокуратури міста Маріуполя належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи та оригінали для огляду: звернень ОСОБА_1 від 06.01.2012р., від 30.01.2012р. та від 07.02.2012р. з приводу вирішення житлового питання, підроблення документів, вимагання хабара, розподілу житлової площі та незгоди з розглядом попередніх звернень, та відповідних відповідей на ці звернення; матеріалів наглядового провадження 7ж09.

Також, згідно ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обов'язковість особистої участі позивача та представника відповідача.

Таким чином, за наслідками підготовчого провадження, здійснивши передбачені ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України заходи, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 110, 120, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а/0570/9854/2012 до судового розгляду на 6 вересня 2012 року о 11 годині 00 хвилин, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17.

2. Явку позивача та представника відповідача у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати Прокуратуру міста Маріуполя у строк до 6 вересня 2012 року надати до Донецького окружного адміністративного суду оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи: звернень ОСОБА_1 від 06.01.2012р., від 30.01.2012р. та від 07.02.2012р. з приводу вирішення житлового питання, підроблення документів, вимагання хабара, розподілу житлової площі та незгоди з розглядом попередніх звернень, та відповідних відповідей на ці звернення; матеріалів наглядового провадження 7ж09.

4. Позивачу надати для огляду оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Уразі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у попередньому судовому засіданні 22 серпня 2012 року, набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.