Справа № 2610/18546/2012

У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2012 року < Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі / Дата зупинення провадження > < Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі / Зупинено у зв'язку > < Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі / Причина зупинення провадження >

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Мальцева Д.О.

при секретарі Жигня І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідачі звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого Шевченківським районним судом м. Києва 23 вересня 2010 року, посилаючись на те, що в судове засідання відповідачі не з'явились у зв'язку з неналежним повідомленням про дату час та місце проведення судового засідання. Крім цього зазначили, що судом не було залучено до участі у справі орган опіки та піклування оскільки разом з відповідачами проживають малолітні діти.

В судовому засіданні відповідачі підтримали заяви та просили її задовольнити.

Представник ПАТ «КБ «Надра»в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним в задоволенні заяви відмовити виходячи з наступного.

23 вересня 2010 року Шевченківський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення яким стягнув з відповідачів на користь позивача заборгованість яка виникла внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору № 16/П/82/2008-840 від 17 квітня 2008 року, а також судові витрати.

Згідно посилань, вказаних у заяві відповідача, останній не з'явився в судове засідання з поважної причини, оскільки не був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачами не надано доказів які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява відповідача є необґрунтованою, а посилання у ній безпідставними, тому підстави для застосування ст. 232 ЦПК України відсутні.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2010 року у цивільній справі за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу -залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ