СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року Справа № 5020-10/286

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Голика В.С.,

суддів Сотула В.В.,

Черткової І.В.,

за участю представників сторін:

представник позивача, не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Вінодел";

представник відповідача, Логінова Анастасія Миколаївна, довіреність № 01/01-14-501 від 08.06.12, Державне підприємство "Севастопольський виноробний завод";

прокурор, Почка Антон Анатолійович, посвідчення № 17 від 02.02.12, Старший прокурор відділу прокуратури міста Севастополя;

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства "Севастопольський виноробний завод" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Юріна О.М.) від 15 серпня 2012 року у справі № 5020-10/286

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вінодел" про видачу дублікату наказу від 07.02.2011 у справі №5020-10/286

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінодел" (Французький бульвар, 41-а, кв. 21,Одеса,Одеська область,65044)

до державного підприємства "Севастопольський виноробний завод" (вул. Портова, 8,м.Севастополь,99009)

за участю: 1. Прокурора міста Севастополя (вул. Павліченко, 1,Севастополь,99011)

до відома: Відділ державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції в м. Севастополі

про стягнення 697183,29 грн., у тому числі: 500000,00 грн.- основний борг, 29660,55 грн. -3% річних, 167522,74 грн.- пені

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінодел" просить стягнути із Державного підприємства "Севастопольський виноробний завод" за договором поставки №14/4 від 21.01.2009 року основну заборгованість у розмірі 500000,00 грн., 29614,55 грн. - 3 % річних, 167522,74 грн. - пені.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 18 січня 2011 року, яке залишено без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.04.2011, провадження в частині стягнення 250000,00 грн. основного боргу - припинено; в решті позов задоволено у повному обсязі (т.2, а.с. 101-105, 140-148).

На примусове виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 18 січня 2011 року, місцевим господарським судом було видано наказ від 07 лютого 2011 року (т.2. а.с. 108).

На виконання зазначеного наказу господарського суду міста Севастополя від 07 лютого 2011 року, 23 березня 2011 року Відділом державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції в м. Севастополі було відкрито виконавче провадження.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 26 вересня 2011 року справі №5020-10/286 заяву державного підприємства "Севастопольський виноробний завод" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Севастополя від 18 січня 2011 року у справі № 5020-10/286 залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Севастополя від 18 січня 2011 року у справі № 5020-10/286 залишено без змін.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 листопада 2011 року у справі №5020-10/286 задоволено заяву Державного підприємства "Севастопольський виноробний завод" про перегляд рішення господарського суду міста Севастополя від 18 січня 2011 року у справі № 5020-10/286 за нововиявленими обставинами. Вказане рішення скасовано, а у задоволені позову - відмовлено.

05 грудня 2011 року старшим державним виконавцем ВДВС Нахімовського РУЮ м. Севастополя Васягиною О.О., у зв'язку із надходження постанови апеляційного суду від 09 листопада 2011 року справі №5020-10/286 про відмову у позові, прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа від 07 лютого 2011 року по справі №5020-10/286 (т.4, а.с. 10).

Постановою Вищого господарського суду України від 25 січня 2012 року постанова апеляційного суду від 09 листопада 2011 року, про відмову у позові, скасована, а ухвала господарського суду міста Севастополя від 26 вересня 2011 року справі №5020-10/286 залишена без змін.

06 липня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Вінодел" звернулось до суду першої інстанції з завою про видачу дублікату наказу на примусове виконання рішення господарського суду міста Севастополя по справі №5020-10/286 від 18 січня 2011 року.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що на підставі постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 листопада 2011 року у справі №5020-10/286, Відділом державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції в м. Севастополі було закінчено виконавче провадження по примусовому виконання наказу господарського суду міста Севастополя від 07 лютого 2011 року по справі №5020-10/286, про що було винесено постанову, яка з наказом була надіслана до суду першої інстанції.

Однак, згідно відповіді господарського суду міста Севастополя вказаний наказ не повертався.

Враховуючи втрату даного наказу від 07 лютого .2011 року по справі №5020-10/286, позивач просив видати його дублікат.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 16 липня 2012 року у справі №5020-10/286 видано дублікат наказу господарського суду міста Севастополя від 07 лютого 2011 року по справі №5020-10/286.

Задовольняючи дану заяву, місцевий господарський суд визнав обставини, на яких ґрунтувались вимоги заяви про видачу наказу встановленими, та такими, що відповідають положенням статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, державне підприємство "Севастопольський виноробний завод" звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції від 16 липня 2012 року скасувати та відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Вінодел" у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу на примусове виконання рішення господарського суду міста Севастополя по справі №5020-10/286 від 18 січня 2011 року.

Заявник апеляційної скарги наполягає на тому, що з огляду на положення частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю "Вінодел" не було надано необхідних документів, які підтверджують втрату наказу господарського суду від 07 лютого 2011 року по справі №5020-10/286, у зв'язку із чим підстави для задоволення заяви про його видачу -відсутні.

У судовому засіданні, призначеному на 27 вересня 2012 року представник відповідача та прокурор підтримали вимоги апеляційної скарги. Представники позивача та відділу примусового виконання рішень не скористались своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Переглянувши справу в порядку статті 106 Господарського процесуального кодексу України, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом Автономної Республіки Крим норм процесуального та матеріального права, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу, господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Як зазначалось вище, 05 грудня 2011 року старшим державним виконавцем ВДВС Нахімовського РУЮ м. Севастополя Васягиною О.О., у зв'язку із надходження постанови апеляційного суду від 09 листопада 2011 рок у справі №5020-10/286, прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа від 07 лютого 2011 року по справі №5020-10/286 (т.4, а.с. 10).

Відповідно до листа Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції в м. Севастополі від 19 липня 2012 року (т.3, а.с. 144), державним виконавцем на підставі пункту 4 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження", цього ж дня надіслано зазначено постанову разом із наказом від 07 лютого 2011 року по справі №5020-10/286 до суду першої інстанції.

Однак, відповідно до листа господарського суду міста Севастополя від 26 березня 2012 року (т.3, а.с. 140), виконавчий документ від 07 лютого 2011 року, після направлення його 09 лютого 2011 року на адресу суду не повертався.

Враховуючи викладене, колегія суддів, на підставі наявних в справі матеріалів та керуючись статтею 43 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку, про доведеність факту втрати наказу від 07 лютого 2011 року по справі №5020-10/286.

Судова колегія зазначає, що враховуюче те, що спірний виконавчий документ на даний час до виконання не пред'явлено, видача дублікату наказу від 07 лютого 2011 року у справі №5020-10/286 не порушує яких - небудь матеріальних чи процесуальних прав боржника.

Окрім того, слід звернути увагу, що на даний час рішення господарського суду міста Севастополя від 18 січня 2011 року у справі № 5020-10/286 відповідачем не виконано, що не заперечується представником державного підприємства "Севастопольський виноробний завод".

На підставі вищевикладеного судова колегія дійшла висновку, що місцевим господарським судом ухвала про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Вінодел" про видачу дублікату наказу від 07 лютого 2011 року у справі №5020-10/286 прийнята з дотриманням норм процесуального та матеріального права України, а також правильно встановлені всі обставини справи, права та обов'язки сторін.

Таким чином, судова колегія вважає оскаржувану ухвалу господарського суду міста Севастополя від 15 серпня 2012 року законною та обґрунтованою, визнає, що підстави для її скасування відсутні, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 101, п. 1 ч. 1 ст. 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу державного підприємства "Севастопольський виноробний завод" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 15 серпня 2012 року у справі № 5020-10/286 залишити без змін.

Головуючий суддя В.С. Голик

Судді В.В.Сотула

І.В. Черткова

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінодел" (Французький бульвар, 41-а, кв. 21, Одеса, 65044)

2. Державне підприємство "Севастопольський виноробний завод" (вул. Портова, 8, м. Севастополь, 99009)

3. Прокурор міста Севастополя (вул. Павліченко, 1,Севастополь,99011)

4. Відділ державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції в м. Севастополі (пл. Ластова, 3. Севастополь, 99001)