ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 вересня 2012 року № 2а-13160/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта»до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання таким що не підлягає виконанню виконавчого напису та скасування постанов та акту,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Атланта»до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання таким що не підлягає виконанню виконавчого напису СЕ № 670987 від 15.11.2005 року, який вчинений нотаріусом КМНО ОСОБА_1, скасування постанови ВДВС Васильківського міськрайонного УЮ Київської області 23.01.2008 року про відкриття виконавчого провадження № 5942333; скасування постанови ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області (виконавче провадження № 5942333): а) про поновлення виконавчого провадження від 18.10.2011 року; б) про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 18.10.2011 року; в) про стягнення з боржника виконавчого збору від 31.08.2012 року; г) про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.09.2012р; скасування Акту № 5942333 про реалізацію нерухомого майна з (публічних) прилюдних торгів від 13.09.2012 року.

Розглянувши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 18.12.2007 року Васильківським міськрайонним судом Київської області в адміністративній справі №2а-641/07 за позовом ТОВ «Атланта»до Відділу ДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції було винесено Постанову, згідно якої скасовано Постанову державного виконавця Комарянської Н.І. про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса ВСЕ№ 670987.

Вказане рішення залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2009р.

Як зазначає позивач, оскільки, за період з травня місяця 2009 року по березень місяць 2012 рік ніяких процесуальних документів з цього приводу він більше не отримував, то позивач вважав що виконавче провадження завершено і не вчиняв ніяких дій щодо захисту своїх прав.

Однак, 12.03. 2012 року ТОВ «Атланта», отримавши копію висновку про експертну оцінку нежитлової будівлі АЗС, яка належить на праві власності ТОВ «Атланта», стало зрозуміло, що виконавче провадження, яке було відкрите ВДВС Васильківського міськрайонного УЮ Київської області, на підставі виконавчого напису ВСЕ № 670987 (який був визнаний таким, що не відповідає вимогам Закону) не закінчене та знаходиться в провадженні ВПВР УДВС ГУЮ у Київській області.

Позивач зазначає, що дізнавшись про такі незаконні дії відповідача він знову був змушений звернутись за захистом своїх прав та законних інтересів до суду з відповідним позовом.

Так, 14.09.2012р. Позивач перебуваючи на судовому засіданні у Київському адміністративному суді, де розглядався адміністративний позов ТОВ «Атланта»до ППВР ВДВС ГУЮ у Київській області про зобов'язання прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з встановленим судом фактом невідповідності виконавчого напису вимогам Закону, стало відомо, що 13.09.2012р. відповідачем виконавче провадження вже закрито та прийнята пстанова про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з реалізацією заставного майна на прилюдних торгах та перерахування коштів за це майно стягувачу.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується самим позивачем, від дізнався про оскаржувані постанови від 18.10.2011 р. ще у березні 2012 року, а про постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 31.08.2012р., постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.09.2012р. та акт № 5942333 про реалізацію нерухомого майна з (публічних) прилюдних торгів від 13.09.2012 року позивач дізнався у судовому засіданні 14.09.2012р.

В той же час, позовна заява подана до Окружного адміністративного суду міста Києва 26.09.2012р., тобто з порушенням строків, встановлених ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного та враховуючи те, що в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, а також враховуючи те, що заява про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними позивачем не подавалась, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Також суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 100, 155, 160, 181 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта»до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання таким що не підлягає виконанню виконавчого напису та скасування постанов та акту.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко