АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
Справа № 22-ц-2690/10572/12
Головуючий в суді 1 інстанції - Плахотнюк К.Г.
Доповідач: Кирилюк Г.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
головуючого-судді Кирилюк Г.М.,
суддів: Панченка М.М., Вербової І.М.
при секретарі Шияні М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 травня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», третя особа: ОСОБА_3 Хікматулоєвич про визнання права користування жилим приміщенням та позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,-
встановив:
31.05.2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право користування кімнатою АДРЕСА_1
Свої вимоги мотивує тим, що жовтні 2009 року вона вселилась в приміщення гуртожитку в якості члена сім'ї наймача, сплачує комунальні послуги та квартирну плату, проте відповідач відмовив у наданні дозволу на здійснення реєстрації її місця проживання за вказаною вище адресою.
08.11.2011 року Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (надалі - КП «Спецжитлофонд») звернулося з позовом про виселення ОСОБА_2 з кімнати гуртожитку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка проживає у гуртожитку без законних на те підстав, звільнити зазначене приміщення добровільно не бажає.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.11.2011 року справи за вказаними позовами об'єднані в одне провадження.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11.05.2012 року ОСОБА_2 в задоволенні позову відмовлено.
Позов КП «Спецжитлофонд» задоволено. Виселено ОСОБА_2 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.
Представник КП «Спецжитлофонд» ОСОБА_4 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Вислухавши доповідь судді, пояснення представника КП «Спецжитлофонд», дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Київської міської ради народних депутатів від 01.03.2001 року №217/1194 на базі Дирекції з утримання та експлуатації житлових будинків маневреного фонду комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» створено КП «Спецжитлофонд», підпорядкувавши його Головному управлінню житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації.
Розпорядженням Київської міської державної адміністрації №1785 від 24.09.2004 року «Про будинки та виробничі споруди АДРЕСА_1 закріплено за КП «Спецжитлофонд» на праві господарського відання. КП «Спецжитлофонд» доручено забезпечити відселення громадян, які проживають та зареєстровані в будинку АДРЕСА_1 на постійне місце проживання у порядку передбаченому чинним законодавством України (а.с.37).
За даними акту прийому-передачі, будинок АДРЕСА_1 який має статус гуртожитку сімейного типу, передано в господарське відання КП «Спецжитлофонд» 01.02.2005 року (а.с.38).
Розпорядженням Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 10.04.2006 р. №360 «Про визнання непридатним для проживання будинку АДРЕСА_1 вказаний будинок визнано непридатним для проживання.
На виконання розпорядження Київської міської державної адміністрації №1785 від 24.09.2004 року, Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано наказ «Про вирішення житлового питання ОСОБА_3.» від 28.08.2009 р. №118-у, яким ОСОБА_3 надано кімнату №4 у комунальній квартирі №16 жилою площею 12,9 кв.м. в будинку АДРЕСА_2 КП «Спецжитлофонд» зобов'язано видати ОСОБА_3 ордер №21 на право зайняття вказаного приміщення.
Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2009 р. задоволено позов КП «Спецжитлофонд» про виселення ОСОБА_3 з кімнати АДРЕСА_1 наданням іншого жилого приміщення.
22.01.2011 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
В лютому 2011 р. ОСОБА_3 звернувся з заявою до КП «Спецжитлофонд» з заявою про реєстрацію дружини в будинку АДРЕСА_1
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 серпня 2011 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову до Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, третя особа: КП «Спецжитлофонд» про визнання протиправною відмову в реєстрації за місцем проживання, зобов'язання здійснити реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1
Задовольняючи позовні вимоги про виселення ОСОБА_2 без надання іншого жилого приміщення, суд першої інстанції виходив з того, що остання не набула права на користування спірним жилим приміщенням, оскільки вселилась до нього без законних підстав.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам та нормам матеріального права.
Доводи апелянта в тій частині, що вона вселилась та проживає у кімнаті АДРЕСА_1 з дозволу свого чоловіка ОСОБА_3 є необґрунтованими, оскільки спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, яким суд дав правильну оцінку.
Відповідно до ст. 156 ЖК УРСР за згодою власника будинку (квартири) член його сім`ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім`ї.
З урахуванням тієї обставини, що гуртожиток перебуває в оперативному управлінні КП «Житлофонд», посилання ОСОБА_2 на те, що вона вселилась в спірне приміщення за згодою свого чоловіка, як на підставу для визнання за нею права на користування ним, є необґрунтованим.
Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, дана вірна оцінка зібраним доказам по справі, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 травня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Головуючий:
Судді: