ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.08.12 Справа №9/103-10но.

Суддя Господарського суду Сумської області Джепа Ю. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 16.07.2012 р. про роз'яснення рішення суду по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона «Спецмонтажналадка», м. Суми до приватної фірми «Будтехмонтаж», м. Суми про розірвання договору купівлі-продажу, повернення майна та стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат

За участю:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Ломака Ю. М. (довіреність б/н від 08.10.2010 р.)

від ВДВС: Ліфер О. М. (довіреність б/н, б/д)

При секретарі судового засідання Лепковій О. О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.02.2011 року в даній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона «Спецмонтажналадка», м. Суми до приватної фірми «Будтехмонтаж», м. Суми про розірвання договору купівлі-продажу, повернення майна та стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат позов задоволено в повному обсязі. Для виконання вищезазначеного рішення по справі № 9/103-10 судом було видано наказ від 24.11.2011р.

24.07.2012 р. Відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції звернувся до господарського суду Сумської області з заявою від 16.07.2012 р. про роз'яснення рішення суду, зокрема: «Роз'яснити чи поширюється дія мораторію на виконання Наказу № 9/103-10, виданого 24.11.2011 року Господарським судом Сумської області про зобов'язання Приватної фірми «Будтехмонтаж» (м. Суми, вул. Пролетарська, 69 ід. код. 30698580) повернути Закритому акціонерному товариству «Пересувна механізована колона «Спецмонтаж наладка» (м. Суми, вул. Воєводіна, 4 п/с 52, ін. код 05747991) за актом приймання-передачі нежитлові приміщення, будівлі та споруди: добудова до ЦМЗ літ. Б-1 - цегла, загальною площею 342, 2 кв. м., розташовані в м. Суми, вул. Воєводіна, буд. 4, на земельній ділянці Сумської міської ради.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати:

- відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК;

- відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст. ст. 84, 86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа.

Зі змісту поданої Відділом Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, заяви від 16.07.2012 року про роз'яснення рішення, не вбачається можливим з'ясувати які саме неясності рішення господарського суду Сумської області від 21.02.2011 року необхідно суду викласти в більш зрозумілій формі.

Питання, яке ставиться Відділом Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції в заяві від 16.07.2012 року стосується не роз'яснення змісту рішення, а роз'яснення (тлумачення) змісту правової норми - ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою визначено вимоги кредиторів, на які розповсюджується дія мораторію.

Відповідно до п. 2 ст. 150 Конституції України офіційне тлумачення Конституції України та законів України віднесене до повноважень Конституційного суду України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, про відмову в задоволені заяви про роз'яснення рішення, поданої Відділом Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процессуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволені заяви про роз'яснення рішення, поданої Відділом Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції - відмовити.

СУДДЯ Ю. А. ДЖЕПА