ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.08.12 Справа №5021/1060/12.
за позовом: Творчої майстерні художньо-архітектурного проектування
і дизайну члена національної спілки художників України
Дяченка О. А. «ТМД» (приватне підприємство), м. Суми
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ПрокредитБанк»,
м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на
стороні відповідача: приватного нотаріуса Харківського міського
нотаріального округу Слоневської Д. В.
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
СУДДЯ ДЖЕПА Ю. А.
Представники сторін:
Від позивача: Мовчан Р. А. (довіреність б/н від 29.03.2011 р.)
Від відповідача: Кліщ С. О. (довіреність б/н від 29.11.2011 р.)
Від третьої особи: не з'явився
За участю секретаря судового засідання Сугоняко Н. В.
Суть спору: Позивач просить визнати виконавчий напис від 30.09.2011 р. таким, що не підлягає виконанню.
Представник Позивача надав додаткові письмові пояснення по справі від 28.08.2012 р. та 29.08.2012 р., а також клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів, та заявив усне клопотання про забезпечення позову.
Представник Відповідача надав клопотання № 769/08.12 від 28.08.2012 р. про зупинення провадження у справі.
Третя особа надала заяву, в якій просить судові засідання проводити без її участі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:
Представником позивача подано клопотання від 29.08.2012 року про витребування у відповідача виписки по рахунку, на який погашалась заборгованість по кредитним договорам, які виникли на підставі рамкової угоди № 1126 від 19.06.2007 р., оскільки, на його думку, відповідачем пропущений строк для звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у відповідача виписку з рахунку (рахунків), що підтверджують видачу кредитів Дяченко О. А. та здійснення ним погашення заборгованості за рамковою угодою № 1126 від 19.06.2007 р.
Окрім цього, представником позивача заявлене усне клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса.
Відповідно до ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.
Зазначене вище відповідає роз'ясненням, наданим у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову».
Враховуючи, що заявником не надано жодного доказу на підтвердження обставин, з якими він пов'язує необхідність забезпечення позову, зокрема щодо проведення виконання за виконавчим написом нотаріуса, що оскаржується, в задоволенні даного клопотання суд відмовляє.
Окрім цього, представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі. Дане клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що заборгованість, яка стягується за виконавчим написом, виникла на підставі Рамкової угоди та Кредитних договорів, які на даний час оскаржуються Дяченко О. А. (Боржником) в Зарічному районному суді м. Суми і рішення по ним не прийняті. Вважає, що якщо зазначені договори будуть визнані не дійсними, то це буде підставою для визнання виконавчого напису недійсним.
Предметом розгляду даної справи є дотримання нотаріусом вимог діючого законодавства під час вчинення виконавчого напису. Таким чином, вирішуючи даний спір, суд перевіряє: чи дотримано саме порядок вчинення виконавчого напису. Враховуючи, що статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Інструкцією «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5 (яка діяла на час вчинення виконавчого напису, що оспорюється) не передбачено встановлення нотаріусом дійсності або недійсності правочину за умови надання стягувачем всіх необхідних документів, визначених «Переліком документів, за яками стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 р. № 1172, та враховуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 р., учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи у продовж розумного строку, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі.
З метою витребування додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне відкласти її розгляд в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 33, 38, 66, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти і призначити на 12 вересня 2012 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал суд. засідань 214, поверх 2.
2. Задовольнити клопотання представника позивача від 29.08.2012 р. про витребування доказів.
3. Зобов'язати відповідача надати виписку з рахунку (рахунків), що підтверджують видачу кредитів Дяченко О. А. та здійснення ним погашення заборгованості за рамковою угодою № 1126 від 19.06.2007 р.
4. В задоволені клопотання представника позивача про забезпечення позову відмовити за необгрунтованістю.
5. В задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.
6. Повторно зобов'язати позивача надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно особи позивача станом на час винесення даної ухвали.
7. Зобов'язати нотаріуса надати письмове пояснення по суті даної справи, а також копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, зокрема первинної бухгалтерської документації, виписки з рахунків, що підтверджують видачу кредитів, які зазначені в додатках до заяви про вчинення виконавчого напису нотаріуса від 24.10.2011 р. вих. № 76-2/11/846.
8. Представникам сторін та третім особам для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
9. У разі неявки представників сторін та третьої особи і неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
10. Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі у справі.
Примітка: Згідно п. 2.1.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
СУДДЯ Ю. А. ДЖЕПА