ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.07.12 Справа №5021/175/12.

за позовом: Сумського обласного управління водних ресурсів, м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства "Редакція газети "Сумщина",

м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України по Сумській області, м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Сумська обласна рада, м. Суми

2) Сумська обласна державна адміністрація, м. Суми

про стягнення 27 559 грн. 75 коп.

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача: Трошенко В.В.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Пономаренко С.В. довіреність № 13 від 02.03.12 р.

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) не з'явився;

2) Калайдова С.А.

При секретарі судового засідання Лєпкової О.О.

Суть спору: позивач згідно уточнень просить суд: стягнути з відповідача 27559,75 коп. заборгованості, в т.ч. 26 670,90 грн. заборгованості за спожиті експлуатаційні послуги та відшкодування за проведений ремонт, 706,21 грн. пені, 45,95 грн. інфляційних збитків, 136,69 грн. 3% річних, відповідно до договору № 945 про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг від 16.08.2006 року, укладеного між сторонами даного спору.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, вимоги ухвали суду від 21.06.12 р. не виконав, але надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Представники сторін заявили суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив це клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представникам сторін роз'яснено вимоги ст. ст. 20, 22 ГПК України щодо їх процесуальних прав та обов'язків, зокрема право заявляти відводи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з витребуванням додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та зобов'язати відповідача надати письмово викладені питання, що мають бути роз'яснені судовим експертом, а також визначити експертні установи або осіб, які мають провести запропоновану судову експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.07.2012 р. о 10 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, другий поверх, зал суд. зас. № 2, кім. 214.

2. Вдруге запропонувати відповідачу подати суду письмово викладені питання, що мають бути роз'яснені судовим експертом, а також визначити експертні установи або осіб, які мають провести запропоновану судову експертизу; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Зауважити відповідачу, що відповідно роз'ясненням, наданим у п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

4. Попередити сторони про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

СУДДЯ (підпис) Ю.А. ДЖЕПА

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані удом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.