Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/9782/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі: Окрибелашвілі В.О.

за участю:

представника позивача: Бриндін В.А.

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»

до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області

про визнання протиправною бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулось до суду з адміністративним позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні від 09.08.2012р. представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів, а саме: постанов про зупинення та відкладення виконавчого провадження №14977674, а також постанови про залучення суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_2 до участі у виконавчому провадженні №14977674, про що надано відповідну письмову заяву.

Необхідність залучення вказаних доказів обґрунтована тим, що у листі відповідача від 24.05.2011р. №В1/37 наведені відомості щодо прийняття державним виконавцем 19.03.2010р. постанови про залучення до участі у виконавчому провадженні №14977674 по примусовому виконанню виконавчого напису №3793 від 27.06.2009р. суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_2 та постанови про зупинення виконавчого провадження, проте, вказані постанови до позивача не надходили.

Відповідно до частини другої ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частинами 2-4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

На підставі наведеного, Суд вважає за необхідне витребувати у відповідача: належним чином завірені копії постанов про відкладення провадження виконавчих дій по виконавчому провадженню №14977674 по примусовому виконанню виконавчого напису №3793 від 27.06.2009р., постанов про зупинення виконавчого провадження №14977674 по примусовому виконанню виконавчого напису №3793 від 27.06.2009р., постанови про залучення суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_2 до участі у виконавчому провадженні №14977674, або надати відповідні письмові пояснення у разі відсутності постанов про зупинення виконавчого провадження та залучення суб'єкта оціночної діяльності.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи та клопотання позивача про зупинення провадження у справі на наявність підстав з якими вказана вище норма процесуального закону пов'язує можливість зупинення провадження у справі, дійшов висновку щодо наявності підстав для її застосування та відповідно зупинення провадження у справі № 2а/0570/9782/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області у строк до 28 серпня 2012 року надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином завірені копії: постанов про відкладення провадження виконавчих дій по виконавчому провадженню №14977674 по примусовому виконанню виконавчого напису №3793 від 27.06.2009р., постанов про зупинення виконавчого провадження №14977674 по примусовому виконанню виконавчого напису №3793 від 27.06.2009р., постанови про залучення суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_2 до участі у виконавчому провадженні №14977674, або надати відповідні письмові пояснення у разі відсутності постанов про зупинення виконавчого провадження та залучення суб'єкта оціночної діяльності.

2. Зупинити провадження у справі №2а/0570/9782/2012 до 11 години 00 хвилини 28 серпня 2012 року.

3. Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 9 серпня 2012 року.

4 Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

5. Ухвала суду в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

6. Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куденков К.О.