Справа № 2 - 168/08

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

            1 квітня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

                                      головуючого судді: В.О. Шульги,

                                      при секретарях  М.Ю. Устенко, Т.І Заковоротна

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третя особа відділення паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Роменського  МРВ УМВС України в Сумській області про  визнання особи такою,  що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

            ОСОБА_1. звернулася в суд  з позовом до ОСОБА_2.,  третя особа відділення паспортної, реєстраційної  та міграційної роботи Роменського МРВ УМВС України в Сумській області, про визнання особи такою, що втратила  право користування жилим приміщенням.  В обґрунтування позовних вимог вказала,  що їй належить  житловий будинокАДРЕСА_1. У 2005 році відповідач просив її  дати йому дозвіл на  тимчасове проживання в її будинку та реєстрацію за даною адресою. Вона дала такий дозвіл розраховуючи, що відповідач згодом зніметься з реєстрації. Відповідач зареєструвався у її будинку, але договір найму між ними в установленому порядку укладений не був. У вересні 2006 року відповідач виїхав у невідомому напрямку і з того часу у будинку не проживає, будинком не користується і жодного разу не зйявлявся  за місцем реєстрації.   В зв'язку з вказаним просила визнати ОСОБА_2. таким,  що втратив право користування  жилим приміщенням у домоволодінні АДРЕСА_1.

            В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задоволити позов.  Суду пояснила,  що ОСОБА_2. не мав місця для реєстрації, а реєстрація в Україні йому була потрібна. Він реєструвався в її будинку на правах квартиронаймача, але належний договір найму між ними укладено не було. 

            В судове засідання відповідач  не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується  оголошенням про виклик до суду.  Про причини своєї неявки суду не повідомив,  заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.

            Представник  третьої особи відділення паспортної, реєстраційної  та міграційної роботи Роменського МРВ УМВС України в Сумській області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. 

            В звйязку з вказаним, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при  заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

            Допитана в якості свідка ОСОБА_3. суду показала,  що ОСОБА_2. знає, деякий час він жив у будинку ОСОБА_1., а потім виїхав і вже декілька років відсутній і не зйявляється.

            Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши  всі докази за внутрішнім переконанням,  суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає  задоволенню  з наступних підстав.

            Судом встановлено,  що спірне  житлове  приміщення - будинок АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1. на підставі договору купівлі-продажу від 30 грудня 2004 року. Дана обставина підтверджена договором.

            Згідно довідки № 230 від 30 січня 2008 року  виконкому Довгополівської сільської ради ОСОБА_2. зареєстрований  за адресою АДРЕСА_1, але з вересня 2006 року не проживає за місцем реєстрації по вказаній адресі.

            Наведені факти свідчать, що між сторонами  виникли спірні житлові правовідносини.  При вирішенні спору суд виходить з наступного.               

            Відповідно ч. 1 ст. 163  ЖК України  у разів тимчасової відсутності  наймача або членів  його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і у межах строків, установлених частиною першою,  пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною  четвертою статті 71 цього Кодексу.

            Частинами 1-2  статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом  шести  місяців,  а  якщо були відсутні з поважних причин понад шість місяців,  цей строк за заявою  відсутнього  може  бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

            Згідно ст. 72 ЖК України  визнання особи такою,  що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи  понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

            Судом встановлено,  що  відповідач  в спірному будинку  з  вересня 2006 року  не  проживає  без  поважних причин. 

            За таких обставин, суд дійшов висновку що ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

            Керуючись ст.ст. 71,72, 163 ЖК України,   ст.ст. 10, 11, 14,  208, 209, 213, 214, 215, 217,  224, 226, 228, 292, 294, 296 ЦПК України,  -

В И Р І Ш И В :

            Позов  ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третя особа відділення паспортної, реєстраційної та міграційної роботи Роменського  МРВ УМВС України в Сумській області про  визнання особи такою,  що втратила право користування жилим приміщенням   задоволити.

            Визнати ОСОБА_2  таким,  що втратив  право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1

            Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку  ч. 4 ст. 295 ЦПК України. 

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня  отримання ним копії рішення.

            СУДДЯ...                                                                                                                  підпис.

            КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                                          В.О. ШУЛЬГА