Справа № 2а- 10904/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 жовтня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суду у складі колегії суддів:

головуючого судді -Севастьяненко К.О.,

суддів -Біленського О.О., Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання -Романенко Т.С.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Місько Н.А.,

представника відповідача - Салова Є.В.,

розглянувши клопотання відповідача Місько Н.А. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_4

до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 177 та

Голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 177 Місько Наталії Андріївни

про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 177 та Голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 177 Місько Наталії Андріївни, про визнання дій протиправними.

В судовому засіданні Голова окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 177 Місько Наталії Андріївни заявила клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову про визнання протиправними дій окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 177. В обґрунтування клопотання зазначила, що вимога позивача щодо оскарження протоколів засідань від 11.09.2012 р., 19.09.2012 р. та 20.09.2012 р. подана позивачем поза межами, встановленого ч. 6 ст. 172 КАС України строку. Крім того, зазначила, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України секретар окружної виборчої комісії є неналежним суб'єктом звернення з позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання в частині залишення без розгляду позовної вимоги щодо оскарження протоколів від 11.09.2012 р. та 19.09.2012 р., одночасно заперечуючи проти задоволення клопотання відповідача в інший частині.

Представник відповідача, окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 177 у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання в повному обсязі.

Судом встановлено, що 11.09.2012 року, 19.09.2012 та 20.09.2012 року проводились засідання окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 177, які зафіксовані у відповідних протоколах за №3, №4 та №5, на яких був присутній позивач ОСОБА_4

Отже, позивач про порушення свого права дізнався відповідно 11.09.2012 р., 19.09.2012 р. та 20.09.2012 р., а позовна заява була подана до Харківського окружного адміністративного суду 01.10.2012 року.

Частиною 6 ст. 172 КАС України передбачено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КАС України на обчислення строків встановлених статтями 172-177 КАС України не поширюються правила ч.ч.2-10 ст. 103 КАС України.

Згідно з ч. 5 ст.179 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Аналізуючи приписи наведеної норми кодексу, колегія суддів приходить до висновку, що законодавець чітко визначив строк подачі позовної заяви до суду, а саме у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності та спосіб - безпосереднього до відповідного суду, встановивши при цьому, що зазначений строк поновленню не підлягає.

За правилами частини п'ятої статті 179 КАС України судам необхідно враховувати, що днем подання позовної заяви або апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду до 24 години цього дня.

На підставі системного аналізу зазначених вимог Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що позивні вимоги стосуються засідань окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 177 від 11.09.2012 р., 19.09.2012 р., 20.09.2012 р., та дату надходження адміністративного позову - 01.10.2012 року, колегія суддів вважає, що адміністративний позов в цій частині заявлених вимог подано позивачем поза межами, встановленого ч. 6 ст. 172 КАС України строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму. Виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.

Суб'єкти виборчого процесу визначені у статті 12 Закону України «Про вибори народних депутатів України», відповідно до якої суб'єктами виборчого процесу є: 1) виборець; 2) Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону; 3) партія, що висунула кандидата у депутати; 4) кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; 5) офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що ОСОБА_4 є належним суб'єктом звернення до суду з позовом щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності виборчих комісій.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню, а адміністративний позов ОСОБА_4 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 177, Голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 177 Місько Наталії Андріївни про визнання дій протиправними в частині позовних вимог про: визнання протиправними дій окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 177, яка своїми рішеннями всупереч вимогам чинного законодавства, доручила ведення протоколів засідань членам комісії від 11.09.2012 р., 19.09.2012 р., 20.09.2012 р., а не секретарю комісії ОСОБА_4 та визнання такими, що виготовлені з порушенням вимог чинного законодавства, протоколи окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 177: №3 від 11.09.2012 р., №4 від 19.09.2012 р., №5 від 20.09.2012 р. підлягає залишенню без розгляду.

Щодо залишення без розгляду іншої частини вимог, заявлених в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку про відсутність законодавчих підстав їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 172, 177, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 177, Голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 177 Місько Наталії Андріївни про визнання дій протиправними в частині позовних вимог про: визнання протиправними дій окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 177, яка своїми рішеннями всупереч вимогам чинного законодавства, доручила ведення протоколів засідань членам комісії від 11.09.2012 р., 19.09.2012 р., 20.09.2012 р., а не секретарю комісії ОСОБА_4 та визнання такими, що виготовлені з порушенням вимог чинного законодавства, протоколи окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 177: №3 від 11.09.2012 р., №4 від 19.09.2012 р., №5 від 20.09.2012 р. - залишити без розгляду.

В задоволенні іншої частини заявлених в клопотанні вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя К.О. Севастьяненко

Судді О.О. Біленський

Ю.О. Супрун