ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 50/15-б 25.09.2012

За заявою Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд"

про визнання банкрутом

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявника Гринько О.А (дов. № 14-312 від 07.02.2012)

Від боржника Петровський Ю.Є.(дов. від 08.02.2012)

Від розп. майна Кирик О.В.(дов. від 05.01.2012)

Від Головного управління юстиції в м. Києві Статура І.С. (дов. № 837/10.37 від 13.08.12)

Від ДПІ у Солом"янському районі м. Києва не прибув

Від прокуратури м. Києва Куриленко Р.М. (посвідчення № 106)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки Українська державна корпорація по транспортному будівництву "Укртрансбуд" неспроможне сплатити борг у сумі 30 259 080, 46 грн. протягом трьох місяців після встановленого для його сплати строку.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.12.2010 порушено провадження у справі №50/15-б та призначено підготовче засідання суду на 14.01.2011.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду м. Києва від 20.04.2011 визнано розмір вимог кредитора -Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", який подав заяву про порушення справи про банкрутство до Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд" на суму 30 259 080,46 грн., призначено у справі № 50/15-б з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів розпорядником майна арбітражного керуючого Куделю М.О., призначено попереднє засідання суду на 20.07.2011.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м. Києва від 10.08.2011 було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, арбітражного керуючого -Куделю М.О. зобов"язано надати суду у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, протокол зборів кредиторів боржника стосовно обрання комітету кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

03.01.2012 через канцелярію суду від арбітражного керуючого Куделі М.О. надійшло клопотання про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого, продовження строку процедури розпорядження майном боржника та продовження повноважень розпорядника майна боржника.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.01.2012 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та продовжено повноваження розпорядника майна боржника - Куделі М.О. на шість місяців - до 20.04.2012, затверджено оплату послуг розпорядника майна - арбітражного керуючого Куделі М.О. за рахунок коштів одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2011 апеляційну скаргу ДПІ у Солом"янському районі м. Києва залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 10.08.2011 у справі № 50/15-б - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2012 касаційну скаргу ДПІ у Солом"янському районі м. Києва залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2011 у справі № 50/15-б змінено та викладено її резолютивну частину в наступній редакції: "Ухвалу господарського суду м. Києва від 10.08.2011 у справі № 50/15-б в частині відмови у визнанні конкурсних кредиторських вимог ДПІ у Солом"янському районі м. Києва в сумі 535 050,68 грн. залишити без змін".

Справу № 50/15-б передано для подальшого розгляду судді Головатюку Л.Д.

Станом на 06.02.2012 розпорядник майна не подала суду протокол зборів кредиторів боржника стосовно обрання комітету кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Розгляд справи призначено на 06.03.2012.

Представники боржника та державного органу з питань банкрутства в судове засідання 06.03.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представники заявника та розпорядника майна в судове засідання з'явилися, проте представник розпорядника майна не подала суду протокол зборів кредиторів боржника стосовно обрання комітету кредиторів боржника, а також не подала протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Розгляд справи відкладено на 19.04.2012.

Представники заявника та державного органу з питань банкрутства в судове засідання 19.04.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представники боржника та розпорядника майна в судове засідання з'явилися, дали пояснення.

Представник розпорядника майна подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Судом встановлено, що розпорядник майна не подала суду протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Крім того судом встановлено, що строк процедури розпорядження майном сплив, у зв"язку з чим продовжив його на два місяці - до 20.06.2012.

Розгляд справи відкладено на 05.06.2012.

Представники державного органу з питань банкрутства в судове засідання 05.06.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представники заявника, боржника та розпорядника майна в судове засідання 05.06.2012 з'явилися, дали пояснення.

Представник розпорядника майна подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Судом встановлено, що розпорядник майна вкотре не подала суду протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Крім того судом встановлено, що строк процедури розпорядження майном сплив, у зв"язку з чим продовжив його на два місяці - до 20.08.2012.

Розгляд справи відкладено на 10.07.2012.

Представники заявника, боржника, прокуратури м. Києва, Головного управління юстиції в м. Києві, ДПІ у Солом"янському районі м. Києва, Київського міського центру зайнятості та розпорядника майна в судове засідання 10.07.2012 з'явилися, дали пояснення.

Представник розпорядника майна подав клопотання про перехід до процедури санації у справі № 50/15-б про банкрутство української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд", призначення керуючим санацією кервника боржника - Блонського Віктора Леонідовича та призначення розпорядником майна боржника у справі № 50/15-б арбітражного керуючого Куделі Марії Олександрівни після надання відповідної рекомендації Міністерством юстиції України. Дане клопотання обумовлене рішеннями прийнятими на засіданні комітту кредиторів, яке оформлене протоколом № 7 від 05.07.2012, копія якого долучена до матеріалів справи.

Розгляд справи відкладено на 14.08.2012.

Представники заявника, боржника, прокуратури м. Києва, Київського міського центру зайнятості та розпорядника майна в судове засідання 14.08.2012 з'явилися, дали пояснення.

Представники Головного управління юстиції в м. Києві, ДПІ у Солом"янському районі м. Києва в судове засідання 14.08.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник розпорядника майна подав клопотання про виправлення описки в п. 2 ухвали господарського суду м. Києва від 10.07.2012 по справі № 50/15-б, а саме викласти пункт 2 вказаної ухвали в наступній редакції «Зобов'язати Міністерство юстиції України подати до суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна в процедурі санації Української державної корпорації по транспортному будівництву «Укртрансбуд».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за клопотанням сторони виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Суд відмовив в задоволенні даного клопотання, у зв"язку з таким:

Відповідно до абз. 12 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Яке вбачається з протоколу засідання комітету кредиторів № 7 від 05.07.2012 комітет кредиторів погодив кандидатуру керуючого санацією, а саме керівника боржника - Блонського Віктора Леонідовича.

Однак, суд зазначає, що в даному випадку боржником являється державне підприємство - Українська державна корпорація по транспортному будівництву "Укртрансбуд" і Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено виключну підставу для призначення керуючого санацією державного підприємства, а саме в разі наявності пропозиції щодо кандидатури керуючого санацією державного підприємства від державного органу з питань банкрутства, яким являється Міністерство юстиції України.

Згідно з п. 2 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом

Таким чином, зазначення судом в ухвалі від 10.07.2012 про зобов"язання Міністерства юстиції України подати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його керуючим санацією Української державної корпорації по транспортному будівництву «Укртрансбуд»є не помилкою, а законним та обгрунтованим зобов"язанням.

Ухвалою від 14.08.2012 відмовлено розпоряднику майна у задоволенні клопотання про виправлення описки в п. 2 ухвали господарського суду м. Києва від 10.07.2012 по справі № 50/15-б.

Відкладено розгляд справи на 28.08.2012.

Представники боржника, прокуратури м. Києва, Головного управління юстиції в м. Києві, Київського міського центру зайнятості та розпорядника майна в судове засідання 28.08.2012 з'явилися, дали пояснення.

Представники заявника та ДПІ у Солом"янському районі м. Києва в судове засідання 28.08.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник Головного управління юстиції в м. Києві подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Крім того, судом встановлено, що строк процедури розпорядження майном та строк повноважень розпорядника майна спливли, у зв"язку з чим продовжив ці строки на два місяці.

Ухвалою від 28.08.2012 продовжено строк процедури розпорядження майном Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд" та строк повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого Куделі Марії Олександрівни на два місяці - до 20.10.2012, відкладено розгляд справи на 25.09.2012.

Представники заявника, боржника, прокуратури м. Києва, Головного управління юстиції в м. Києві, Київського міського центру зайнятості та розпорядника майна в судове засідання 25.09.2012 з'явилися, дали пояснення.

Представники ДПІ у Солом"янському районі м. Києва в судове засідання 25.09.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що 05.07.2012 на засіданні комітету кредиторів Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд", оформленого протоколом № 7, серед іншого було вирішено:

- перейти до процедури санації у справі № 50/15-б про банкрутство Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд";

- зобов"язати розпорядника майна Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд" подати до господарського суду м. Києва клопотання про перехід до процедури санації у справі № 50/15-б.

Також від арбітражного керуючого Куделі М.О. надійшло клопотання про:

- перехід до процедури санації у справі № 50/15-б про банкрутство Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд";

- призначення керуючим санацією у справі № 50/15-б - керівника боржника Блонського Віктора Леонідовича;

- призначити розпорядником майна боржника у справі № 50/15-б - арбітражного керуючого Куделю Марію Олександрівну.

Також судом встановлено, що через канцелярію суду від арбітражного керуючого Швачки С.В. надійшла заява на участь у справі № 50/15-б про банкрутство Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд" в якості арбітражного керуючого(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до п. 6 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб.

Згідно ч. 9 вказаної статті. рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Частиною 4 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

Як встановлено судом, 05.07.2012 на засіданні комітету кредиторів Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд" були присутні кредитори, кількість голосів яких становить 44 441 голос. За всі питання повістки денної комітет кредиторів голосував одноголосно. Отже, на думку суду, протокол комітету кредиторів № 7 від 05.07.2012 є легітимним, а рішення прийняті на даних зборах правомірними. У зв'язку з цим у суду немає підстав відмовляти у відкритті процедури санації Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд".

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи фінансове становище боржника, суд приходить до висновку про задоволення клопотання комітету кредиторів боржника з наступних підстав.

Статтею 1 Закону про банкрутство визначено, що санація -це система заходів, що здійснюється під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Суд враховує, що основним завданням провадження у процедурах у справах про банкрутство є відновлення платоспроможності боржника, можливість якого, на думку суду, для боржника не втрачена.

Пунктом 8 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації.

Пункт 2 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації.

Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією.

Одночасно з винесенням ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість задоволення вищезазначеного клопотання комітету кредиторів боржника, оскільки воно належно обгрунтоване та достатньо мотивоване.

Щодо призначення керуючого санацією по даній справі суд зазначає наступне:

Суд, дослідивши матеріали справи і розглянувши заявлені кандидатури керівника боржника - Блонського Віктора Леонідовича та арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича для призначення їх керуючими санацією боржника, прийшов до висновку про призначення розпорядником майна Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд" арбітражного керуючого Швачку С.В., у зв"язку з таким:

Згідно з пунктом 3 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" одночасно з винесенням ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом. Ухвала про проведення санації та призначення керуючого санацією набирає чинності з дня її ухвалення, але може бути оскаржена у встановленому порядку.

За приписами частини 3 статті 3-1 та частини 5 статті 13 Закону арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

За приписами частини 2 статті 2 Закону державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25%, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим законом.

При цьому, вирішення питання про обрання та призначення кандидатури керуючого санацією підприємства-боржника є прерогативою господарського суду. Даної позиції дотримується також Вищий господарський суд України у своїй Постанові від 08.02.2011 по справі № 50/279-б.

При виборі кандидатури керуючого санацією у даній справі відповідно до абзацу 5 п. 6.1.2. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"" від 04.06.2004 № 04-5/1193 судом враховано освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких приймав участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки керуючого санацією у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

З огляду на матеріали справи, арбітражний керуючий Швачка С.В. має великий досвід арбітражного керуючого, в тому числі брав учать у банкрутстві державних підприємств, має стаж роботи понад 2 роки, має вищу юридичну освіту(виконував обов"язки арбітражного керуючого при банкрутстві ТОВ «Грін Ліф», ТОВ «Арбат», ТОВ «Нові ресурси», тощо). Крім того, Швачка С.В. не є заінтересованою особою стосовно Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд"(код ЄДРПОУ 00034861), оскільки не проживає за місцезнаходженням даного боржника.

Також суд наголошує, що арбітражний керуючий Швачка С.В. має досвід роботи в органах прокуратури та СБУ, що слугує додатковою підставою для призначення його розпорядником майна боржника, оскільки робота в цих органах є доказом його професіоналізму та високих ділових якостей.

Більш того, арбітражний керуючий Швачка С.В. у своїй заяві зазначає про свої організаційні та технічні можливості, зокрема:

1. Арбітражний керуючий забезпечений необхідною комп'ютерною технікою, технічними засобами друку, копіювання, сканування тощо.

2. Невеликий обсяг завантаженості дозволяє арбітражному керуючому особисто якісно виконувати обов'язки розпорядника майна (керуючого санацією, ліквідатора) боржника.

3. Налагодженні ділові відносини дозволяють у разі необхідності оперативно залучити відповідних спеціалістів у галузі оцінки майна, проведення перевірки бухгалтерського та податкового обліку, охоронних послуг та архівування.

4. Арбітражний керуючий забезпечений автотранспортом, що дозволяє оперативно вирішувати питання, повязані із провадженням у справі про банкрутство.

Крім того, судом перевірено і встановлено відсутність у арбітражного керуючого Швачки С.В. обставин, передбачених п. 3 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, суд вважає, що арбітражний керуючий Швачка С.В. більш ефективно, ніж керівник боржника Блонський Віктор Леонідович зможе виконувати свої повноваження розпорядника майна Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд", сукупність підтвердженої інформації про нього дає можливість зробити висновок про його високі професійні і ділові здібності, порядність та відповідність його діяльності вимогам законодавства.

Крім того, Департамент нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України запропонував суду призначити розпорядником майна боржника саме арбітражного керуючого Швачку С.В.

В судовому засіданні представники Головного управління юстиції в м. Києві та прокуратури м. Києва наполягали на призначенні арбітражного керуючого Швачки С.В. розпорядником майна боржника.

А найголовнішим є те, що запропонована комітетом кредиторів кандидатура керуючого санацією - керівника боржника Блонського Віктора Леонідовича не може бути призначена керуючим санацією через відсутність у Блонського Віктора Леонідовича ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого, що згідно з пунктом 3 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є необхідною передумовою для призначення керуючого санацією.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 14, 16, 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити комітету кредиторів та арбітражному керуючому Куделі М.О. у задоволенні клопотань про призначення керуючим санацією боржника керівника боржника Блонського Віктора Леонідовича.

2. Клопотання комітету кредиторів боржника - Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд"(код ЄДРПОУ 00034861) задовольнити.

3. Відкрити процедуру санації Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд"(код ЄДРПОУ 00034861) у справі про банкрутство №50/15-б строком на 12 (дванадцять) місяців до 25.09.2013.

4. Призначити керуючим санацією Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд"(код ЄДРПОУ 00034861) арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 499166 від 09.02.2010, ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків та інших обов'язкових платежів 2830720075).

5. Припинити повноваження органів управління боржника - Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд"(код ЄДРПОУ 00034861) з 25.09.2012.

6. Відсторонити керівника боржника - Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд"(код ЄДРПОУ 00034861) з посади в порядку, визначеному законодавством про працю.

7. Виконання обов'язків керівника Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд"(код ЄДРПОУ 00034861) покласти на керуючого санацією -арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 499166 від 09.02.2010, ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків та інших обов'язкових платежів 2830720075).

8. Зобов'язати президента Української державної корпорації по транспортному будівництву "Укртрансбуд" Блонського Віктора Леонідовича протягом 3-х днів після засідання суду передати керуючому санацією - арбітражному керуючому Швачці Сергію Васильовичу(ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 499166 від 09.02.2010, ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків та інших обов'язкових платежів 2830720075) оригінали установчих документів, свідоцтво про державну реєстрацію боржника, печатки та штампи боржника, всі документи, що відображують господарську діяльність, фінансову та бухгалтерську звітність, матеріальні та інші цінності.

9. Зобов'язати керуючого санацією Швачку С.В. скласти план санації боржника відповідно до вимог ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та подати його комітету кредиторів для схвалення у строк до 25.12.2012.

10. Зобов'язати керуючого санацією Швачку С.В. подати господарському суду на затвердження схвалений комітетом кредиторів план санації боржника та протокол засідання комітету кредиторів у строк не пізніше п'яти днів з дня проведення засідання комітету кредиторів.

11. Затвердити оплату послуг керуючого санацією Швачки С.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень.

12. Попередити керуючого санацією та комітет кредиторів про те, що відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не буде подано плану санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

13. Ухвалу направити боржнику, всім кредиторам, керуючому санацією боржника, арбітражному керуючому Куделі М.О., Державному реєстратору Солом"янської РДА та Державному органу з питань банкрутства.

14. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суддя Головатюк Л.Д.