Справа № 2604/13284/12

1/2604/834/12

В И Р О К

іменем України

"17" липня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Галиги І.О.

при секретарі Сазоновій В.Г.,

з участю прокурора Пономарьової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Миколаївка, м.Слов’янська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, організував незаконне зайняття гральним бізнесом в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»від 15.05.2009 року, при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_1 15.11.2011 року уклав договір про працевлаштування з ФО-П «ОСОБА_2»та розпочав трудову діяльність на посаді керуючого залом, що надає Інтернет послуги, за адресою: АДРЕСА_3.

В подальшому ОСОБА_1, скориставшись тим, що ОСОБА_2 не здійснює належний контроль за діяльністю Інернет-клубу, вирішив організувати на його території надання послуг у сфері грального бізнесу.

З цією метою ОСОБА_1 знайшов спеціаліста у галузі програмного забезпечення ПК, який створив мережеву сітку із 36 персональних комп'ютерів та одного головного, виконуючого роль сервера, які об'єднані між собою мережевими адаптерами та надав доступ до Інтернету. Після чого ОСОБА_1 пропонував відвідувачам закладу зіграти на стимуляторах віртуального казино, за указані послуги ОСОБА_1 отримував від клієнтів Інтернет-закладу грошові кошти, які до каси Інтернет-кафе не вносив, а обертав на власну користь.

05.12.2011 року працівниками Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві проведено перевірку за фактом надання послуг у сфері грального бізнесу, під час якої за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено 37 персональних комп'ютерів на яких надавалися послуги у сфері грального бізнесу.

Відповідно до висновку експерта №114/ікт від 16.05.2012 року встановлено, що мережеві адаптери досліджуваних трьох системних блоків персональних комп'ютерів знаходяться в робочому стані і з вказаних системних блоків можливий доступ до всесвітньої системи Інтернет.

Крім того, 19.03.2012 року працівниками прокуратури Дніпровського району м.Києва із залученням працівників ВДСБЕЗ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві проведена перевірка діяльності грального закладу, який розташований за адресою: АДРЕСА_3.

За результатами проведеної перевірки встановлено, що в порушення вимог ст.ст.2,3 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»від 15.05.2009 року, ОСОБА_1, шляхом використання 27 персональних комп'ютерів, які за допомогою спеціаліста були об'єднані в одну мережеву сітку та підключені до мережі Інтернет, надавав послуги у сфері грального бізнесу.

Відповідно до висновку експерта №115/ікт від 16.05.2012 року встановлено, що мережеві адаптери досліджуваних трьох системних блоків персональних комп'ютерів знаходяться в робочому стані і з вказаних системних блоків можливий доступ до всесвітньої мережі Інтернет.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе за ч. 1 ст. 203-2 КК України визнав у повному обсязі, щиро каявся в скоєному та пояснив, що з метою додаткового заробітку організував незаконне зайняття гральним бізнесом у Інтернет клубі по АДРЕСА_3, де він працював охоронцем. Послуги у сфері грального бізнесу надавав шляхом участі відвідувачів клубу у азартних онлайн-іграх через Інтернет за гроші. Про те, що він надавав послуги в організації азартних ігор ніхто не знав, коштами отриманими від надання таких послуг розпоряджався на власний розсуд.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, обмеживши в судовому засіданні за згодою учасників процесу обсяг дослідження доказів допитом підсудного, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз'яснивши при цьому учасникам процесу, що в такому випадку, вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у тому, що він своїми умисними протиправними діями, скоїв зайняття гральним бізнесом, і знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 203-2 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, приймає до уваги характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, який під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 227), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.226), раніше не судимий (а.с. 225).

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом'якшуючою обставиною щире каяття підсудного у вчиненому злочині, активне сприяння слідству в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 203-2 КК України у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

В порядку ст.81 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень з конфіскацією грального обладнання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази: системні блоки у кількості 34 шт., маніпулятори миша у кількості 22 шт., монітори у кількості 25 шт., клавіатури у кількості 25 шт., комп'ютерні термінали у кількості 3 шт., передані на зберігання до ТОВ «САРКАС»(а.с.76-80); системні блоки у кількості 6 шт., передані на відповідальне зберігання до камери схову Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві (а.с.75, 81); системні блоки у кількості 21 шт., маніпулятори миша у кількості 26 шт., монітори у кількості 26 шт., клавіатури у кількості 26 шт., комп'ютерні термінали у кількості 3 шт., передані на зберігання до ТОВ «МАФЦЕНТР»(а.с. 69-74) підлягають конфіскації в дохід держави.

Грошові кошти у сумі 7721 грн., передані на зберігання до фінансового відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві підлягають зверненню в дохід держави(а.с.82-86).

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення комп'ютерно-технічних експертиз у сумі 3243 грн. (три тисячі двісті сорок три) гривни 84 копійок на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в місті Києві (р/р №3125272210699 в ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, код 25575285 (а.с.100-104, 110-114).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя: