Справа № 2604/12276/12
1/2604/784/12
В И Р О К
іменем України
"04" липня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Галиги І.О.
при секретарі Сазоновій В.Г.
з участю прокурора Пономарьової М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кагарлик Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого 20.10.2011 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 17.12.2011 року приблизно о 16-30 годині разом з невстановленою досудовим слідством особою, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, вступивши у злочинну змову на таємне викрадення чужого майна, здійснив крадіжку взуття з магазину «Плато»при наступних обставинах. Так, ОСОБА_1 17.12.2011 року близько 16-30 години, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, перебуваючи у приміщенні магазину «Плато»по вул.Малишка, 4 в м.Києві, дістав з коробки черевики марки «Airwalk», вартість яких без ПДВ складає 245 гривень 67 копійок, відірвав від одного з черевиків магнітну кліпсу та взув вказані нові черевики, в той час як невстановлена досудовим слідством особа, згідно розподілених раніше ролей, перебувала поряд з ОСОБА_1 та спостерігала за навколишньою обстановкою, щоб їх злочинні дії не були помічені оточуючими. Далі ОСОБА_1 поклав свої старі черевики в коробку з-під черевиків «Airwalk»та передав її невстановленій досудовим слідством особі, яка в свою чергу спробувала вкласти старі черевики ОСОБА_1 на поличку в магазині. Після цього ОСОБА_1 та невстановлена досудовим слідством особа, скориставшись тим, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, спустилися на перший поверх, після чого ОСОБА_1, не розрахувавшись за черевики, вийшов з приміщення магазину «Плато», тобто з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми умисними діями ТОВ «МТІ»матеріального збитку на суму 245 гривень 67 копійок.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе за ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, дав покази про обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку, щиро каявся в скоєному.
Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, обмеживши в судовому засіданні за згодою учасників процесу обсяг дослідження доказів допитом підсудного, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз'яснивши при цьому учасникам процесу, що в такому випадку, вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у тому, що він своїми умисними діями, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, і знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, приймає до уваги характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, який під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 134, 135), за місцем проживання характеризуються негативно (а.с.133), раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, злочин вчинив під час іспитового строку (а.с.122).
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом'якшуючою обставиною щире каяття підсудного у вчиненому злочині.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до роз'яснення, даного у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання»від 24.10.2003 року виходячи з положень закону, а також зі змісту ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді у виді позбавлення волі на певний строк.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Судові витрати у справі відсутні.
Речові докази по справі: чотири DVD+R диски, на яких за допомогою зображення зафіксована інформація, яка містить відомості про обставини крадіжки черевиків, що мала місце в магазині взуття «Плато»по вул.Малишка, 4 в м.Києві 17.12.2011 року - залишити при матеріалах справи (а.с. 93-96).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання відраховувати з 13 квітня 2012 р.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити без зміни у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Речові докази по справі: чотири DVD+R диски, на яких за допомогою зображення зафіксована інформація, яка містить відомості про обставини крадіжки черевиків, що мала місце в магазині взуття «Плато»по вул.Малишка, 4 в м.Києві 17.12.2011 року - залишити при матеріалах справи (а.с. 93-96).
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Судові витрати у справі не понесені.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: