ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2012 р. Справа № 19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіХрипуна О.О. (доповідача),

суддівАкулової Н.В.,

Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на постанову та ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 04.07.2012 господарського суду Запорізької області від 29.05.2012

у справі господарського суду№ 19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11 Запорізької області

за заявоюУправління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Константа"

проБанкрутство

за участю представників

скаржникаКлючинський К.Л.,

боржника Кірюхін А.Т.,

арб.кер. Короленко І.М.Забродін О.М.,

ГПУРудак О.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2012 у справі затверджено мирову угоду між боржником та кредиторами з урахуванням заяв представника боржника та розпорядника майна, клопотань кредитора Мальованого М.М., представника кредитора Онишко Н.В. та представника кредитора Расторгуєва О.В.; провадження у справі припинено; затверджено оплату послуг та відшкодування витрат розпорядника майна ТОВ "Константа" Короленко І.М. в розмірах двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів боржника відповідно до протоколів засідання комітету кредиторів № 1 від 08.05.2012, № 4 від 28.05.2012; припинено повноваження розпорядника майна Короленко І.М.; скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладений ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.07.2010 про банкрутство ТОВ "Константа".

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2012 (головуючий суддя Геза Т.Д., судді Азарова З.П., Кододова О.В.) ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.05.2012 у справі № 19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" -без задоволення.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2012 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.05.2012 у справі № 19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11, прийняти нове рішення, яким у затвердженні мирової угоди відмовити. Скаржник також просить суд постановити окрему ухвалу щодо підлогу стосовно направлення на адресу ПАТ "Укрсоцбанк" арбітражним керуючим Короленко І.М. тексту мирової угоди у справі № 19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11 та протоколу засідання комітету кредиторів від 16.05.2012 та надіслати її до Запорізької міської прокуратури для надання відповідної оцінки.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм матеріального та процесуального права, а саме ч. 102 ст. 16, ч. 3 ст. 35, ч. 3 ст. 36, ч. 4 ст. 37, ч. 3 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 34-38 ГПК України, п. 12.4 рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Присутні в судовому засіданні представники боржника, арбітражного керуючого Короленко І.М., Генеральної прокуратури України вимоги та доводи касаційної скарги заперечили з огляду на її безпідставність.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Стаття 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди. Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її. Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

Згідно зі ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у разі порушення порядку її укладення та якщо умови угоди суперечать законодавству.

Виходячи зі змісту зазначеної норми Закону, господарський суд, розглядаючи клопотання про затвердження мирової угоди, повинен перевірити відповідність умов мирової угоди чинному законодавству та з'ясувати чи не порушує мирова угода прав кредиторів та інших осіб.

Реєстр вимог кредиторів ТОВ "Константа" був затверджений ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.04.2012.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 08.05.2012 на засіданні комітету кредиторів (протокол № 1) було прийнято рішення про підготовку та укладення мирової угоди у справі №19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11 про банкрутство ТОВ "Константа". На засіданні, що відбулося 10.05.2011 (протокол № 2), комітетом кредиторів боржника розглянуто проект мирової угоди, вирішено її доопрацювати та внести додаткові пропозиції. 16.05.2012 комітетом кредиторів ТОВ "Константа" прийнято рішення про укладення мирової угоди (протокол № 4).

Судами попередніх інстанцій не встановлено обставин, які б свідчили про порушення порядку скликання, проведення вказаних вище засідань комітету кредиторів ТОВ "Константа", а також про невідповідність прийнятих на них рішень вимогам чинного законодавства.

Ухвалюючи рішення про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство ТОВ "Константа", місцевий господарський суд, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що мирова угода містить положення про розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника, умови мирової угоди про відстрочку та часткове прощення (списання) боргів, як і додаткові умови, відповідають вимогам діючого законодавства та не встановлюють гірших умов для кредиторів, які не брали участі в голосуванні, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди, вимоги яких віднесені до однієї черги.

Викладені в касаційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів та не спростовують висновку судів попередніх інстанцій про наявність правових підстав для затвердження мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство ТОВ "Константа".

Відповідно до ст. 111-5 ГПК України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Згідно зі ст. 111-7 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

На думку колегії суддів, висновок місцевого та апеляційного судів про затвердження мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство ТОВ "Константа", відповідає встановленим обставинам справи та нормам чинного законодавства, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене підстав для зміни або скасування постановлених у справі ухвали місцевого суду та постанови апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2012 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.05.2012 у справі № 19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11 залишити без змін.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Н.В. Акулова

О.А. Кролевець