ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2012 р. Справа № 19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіХрипуна О.О. (доповідача),

суддівАкулової Н.В.,

Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на постанову та ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 20.06.2012 господарського суду Запорізької області від 19.04.2012

у справі господарського суду№ 19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11 Запорізької області

за заявоюУправління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Константа"

пробанкрутство

за участю представників

скаржникаКлючинський К.Л.,

боржника Кірюхін А.Т.,

арб.кер. Короленко І.М.Забродін О.М.,

ГПУРудак О.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.04.2012 у справі затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" - 68 515 932,88 грн. -4 черга задоволення, 919 393,33 грн. -6 черга задоволення, судові витрати 125,00 грн. -1 черга задоволення, окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги, забезпечені заставою ПАТ "Укрсоцбанк" - 11 875 771,00 грн. - 1 черга задоволення.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2012 (головуючий суддя Геза Т.Д., судді Азарова З.П., Радіонова О.О.) ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.04.2012 у справі № 19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" -без задоволення.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2012, скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.04.2012 у справі № 19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11 в частині відмови у визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів грошових вимог ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 16 643 459,03 грн., визнати додатково грошові вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ "Константа" на суму 16 643 459,03 грн., а всього на суму 97 954 681,24 грн., в т. ч. 125 грн. судові витрати; змінити ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.04.2012 у вказаній справі, а саме визнати грошові вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" на загальну суму 97 954 681,24 грн., в т.ч. 125,00 грн. судових витрат, вимогами, що забезпечені заставою, та включити їх до реєстру вимог кредиторів як грошові зобов'язання І черги задоволення; в іншій частині ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.04.2012 у справі № 19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11 про банкрутство ТОВ "Константа" залишити без змін.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм матеріального та процесуального права, а саме ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2, 12, 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", п. 5 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про заставу", ч. 1 ст. 204 ЦК України.

Присутні в судовому засіданні представники боржника, арбітражного керуючого Короленко І.М., Генеральної прокуратури України вимоги та доводи касаційної скарги заперечили з огляду на її безпідставність.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із ч. 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Константа" було опубліковано в газеті "Голос України" № 67 від 09.09.2010.

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося із заявою про включення грошових вимог до реєстру вимог кредиторів відповідно до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та просило включити до реєстру грошові вивимоги в сумі 97 954 556 грн. 24 коп., в т.ч. 80 743 465,38 грн. основної заборгованості та 17 211 090 грн. 86 коп. штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань за кредитними договорами.

Боржником кредиторські вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" визнано частково, а саме: 68 857 694,38 грн. -4 черга задоволення, 17 211 090,86 грн. -6 черги задоволення, 11 875 771,00 грн. -1 черга задоволення. Вказані суми внесені до реєстру вимог кредиторів боржника.

Згідно з ч. 4 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заяви з вимогами конкурсних кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, чи інших кредиторів розглядаються господарським судом до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" до боржника ґрунтуються на додатковому договорі № 1 про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії від 11.09.2008 в рамках генерального договору про здійснення кредитування № 118/08 від 11.09.2008, договорі кредиту по овердрафту № 098 від 04.12.2007, договорі про надання невідновлювальної кредитної лінії № 048 від 22.06.2007.

Для забезпечення виконання зобов'язань за вказаними кредитними договорами ПАТ "Укрсоцбанк" з боржником було укладено договір застави майна № 098/1з від 04.12.2007; іпотечний договір № 118/08/1і від 11.09.2008; договір застави майна № 118/08/1з від 11.09.2008; договір застави майна № 118/08/2з від 11.09.2008; договір застави майна № 118/08/3з від 11.09.2008; іпотечний договір № 048/I від 22.06.2007; іпотечний договір № 048/2і від 10.10.2007; договір застави майна № 048/1з від 27.03.2008; договір застави цінних паперів № 048/з від 22.06.2007.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на момент розгляду кредиторських вимог ПАТ "Укрсоцбанк" забезпечені заставою майна боржника грошові вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" на загальну суму 11 875 771,00 грн., що підтверджується договором застави майна № 098/1з від 04.12.2007; іпотечним договором № 118/08/1і від 11.09.2008; договором застави майна №118/08/1з від 11.09.2008; договором застави майна № 118/08/2з від 11.09.2008; договором застави майна № 118/08/3з від 11.09.2008 та іпотечним договором № 048/2і від 10.10.2007. Вказана суму визнана судом першої інстанції та включена до реєстру вимог кредиторів до першої черги задоволення вимог кредиторів боржника.

Інші кредиторські вимоги ПАТ "Укрсоцбанк", за висновком місцевого господарського суду, з яких погодися суд апеляційної інстанції, не можуть бути віднесені до першої черги, оскільки відповідно до наданих кредитором ПАТ "Укрсоцбанк" та боржником письмових доказів відсутня застава ПАТ "Укрсоцбанк" у вигляді цільових облігацій серії А на загальну суму 50 572 500,00 грн., цільових облігацій серії В на загальну суму 49 997 500,00 грн. у зв'язку із закінченням строку обігу цих облігацій та відсутністю заміни предмету застави.

Колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанції, беручи до уваги, правову природу предмета застави.

Так, ст. 7 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" визначає облігації як цінний папір, що посвідчує внесення його першим власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов'язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений умовами розміщення облігацій строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено умовами розміщення. Цільові облігації - облігації, виконання зобов'язань за якими здійснюється шляхом передачі товарів та/або надання послуг відповідно до вимог, встановлених умовами розміщення таких облігацій, а також шляхом сплати коштів власнику таких облігацій у випадках та порядку, передбачених проспектом емісії облігацій.

Оскільки передані в заставу облігації не були розміщені емітентом, протягом строку їх обігу вони не перейшли у власність заставодержателя, то такі облігації не посвідчують зобов'язання емітента передати товар або сплатити кошти.

Крім того, суд першої інстанції вмотивовано задовольнив клопотання розпорядника майна щодо застосування до кредиторських вимог ПАТ "Укрсоцбанк" в частині стягнення пені строку позовної давності в один рік, передбаченого ч. 2 ст. 258 ЦК України, а також умову припинення нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання після спливу шестимісячного терміну від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, як того вимагає ч. 6 ст. 232 ГК України, оскільки договорами не передбачено іншого строку нарахування пені. Суд першої інстанції частково включив до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги в сумі 919 393 грн. 33 коп.(пеня) - 6 черга задоволення.

Викладені в касаційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів та не спростовують висновку судів попередніх інстанцій про наявність правових підстав для часткового відхилення кредиторський вимог ПАТ "Укрсоцбанк" та правомірність визначення черговості задоволення його вимог.

Відповідно до ст. 111-5 ГПК України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Згідно зі ст. 111-7 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

На думку колегії суддів, висновок місцевого та апеляційного судів відповідає встановленим обставинам справи та нормам чинного законодавства, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене підстав для зміни або скасування постановлених у справі ухвали місцевого суду та постанови апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.06.2012 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.04.2012 у справі № 19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11 залишити без змін.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Н.В. Акулова

О.А. Кролевець