Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/11571/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 00 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Дмитрієва В.С.,

при секретарі Гаджієвій Г.А.,

за участю:

представника позивача - Лиги І.С. за довіреністю від 20.09.2012 року,

представника відповідача - Гладкого Є.О. за довіреністю від 11.09.2012 року № 9828/03-31,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області звернулось до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії щодо повного та фактичного виконання виконавчих документів стосовно ОСОБА_3

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції від 01 липня 2010 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області № 92 від 20.09.2004 на суму 136,00 грн., прийнятої відносно ОСОБА_3 Однак, на даний час заборгованість в сумі 136,00 грн. з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 не стягнута. На теперішній час виконавче провадження не закінчено, коштів на рахунок Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку не надходило, чим порушено строки здійснення виконавчого провадження, передбачені ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні представник позивача надала пояснення, аналогічні тим, які викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні. В запереченнях посилається на те, що державний виконавець здійснив усі заходи примусового виконання виконавчого документу, а саме: надіслано запит до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку про наявність у боржника рахунків та внесків в установах банків; спрямовані запити до обліково-реєстраційних установ про наявність нерухомого та рухомого майна на праві особистої власності боржника. Відповідями зазначених установ зазначено, що інформація про взяття на податковий облік розрахункових рахунків в банківських установах в районній базі відсутня, щодо нерухомого та рухомого майна на праві особистої власності у боржника не виявлено. Тому своєчасне виконання виконавчого документа ускладнено. За таких обставин відповідач вважає позовну заяву безпідставною. Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції знаходиться постанова № 92 від 20 вересня 2004 року, яка винесена Управлінням Пенсійного Фонду України у м. Харцизьку Донецької області про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 боргу в сумі 136,00 грн.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції від 01 липня 2010 року відкрито виконавче провадження з виконання постанови № 92 від 20 вересня 2004 року, яка винесена Управлінням Пенсійного Фонду України у м. Харцизьку Донецької області про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 боргу в сумі 136,00 грн., та встановлено боржнику строк для добровільного виконання до 07 липня 2010 року.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження стосовно виконання постанови № 92 від 20 вересня 2004 року, станом на час розгляду справи з метою встановлення майнового стану боржника державним виконавцем вчинені такі дії: направлено виклик ОСОБА_3 18.10.2012; направлено запит до ДПІ у м. Харцизьку Донецької області 26 листопада 2010 року; направлено запит до ВРЕВ у м. Харцизьку Донецької області 29 листопада 2010 року; направлено запит до Харцизького БТІ 29 листопада 2010 року; направлено постанову про привід боржника до Харцизького міського відділу Головного управління МВС України у Донецькій області від 24.05.2011; направлено запит до ВРЕВ у м. Харцизьку Донецької області 01 грудня 2011 року; направлено запит до Харцизького комунального підприємства БТІ 01 грудня 2011 року; направлено виклик державного виконавця до ОСОБА_3 від 08.12.2011; направлено запит до Управління Держкомзему у м. Харцизьку Донецької області від 02.12.2011; направлено запит до ДПІ у м. Харцизьку Донецької області від 02.12.2011.

Згідно відповіді ДПІ у м. Харцизьку Донецької області від 02.12.2010 року № 26888/29-013-20 інформація про взяті на податковий орган розрахункові рахунки в банківських установах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в районній базі даних відсутні. Також у відповіді зазначено, що ОСОБА_3 перебуває у стані «Ліквідаційна процедура за рішенням (постановою) суду», перебуває на податковому обліку з 16.08.2004.

Відповідно до листа Харцизького БТІ від 08 грудня 2010 року № 6756 за ОСОБА_3 домоволодіння на праві особистої власності не зареєстровано.

Згідно відповіді ДПІ у м. Харцизьку Донецької області від 25.07.2011 № 14023/29-013-10 в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів станом на 25.07.2011 відсутня інформація про доходи ОСОБА_3

Відповідно до листа ДПІ у м. Харцизьку Донецької області від 23.12.2011 № 24649/29-013-10 станом на 23.12.2011 відсутня інформація про місце отримання доходів, взяті на податковий облік розрахункові рахунки в фінансових установах.

Відповіді на запити від відділу Держкомзему у м. Харцизьку Донецької області, ВРЕВ у м. Харцизьку Донецької області, Харцизького міського відділу Головного управління МВС України у Донецькій області та ОСОБА_3 не отримані.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу ст. 11 цього Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець:

здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання;

заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;

4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна;

8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення;

9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа;

10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ;

12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку;

15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення;

16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження;

18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;

19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Як встановлено ч. 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

За правилами ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем не приймались рішення стосовно відкладення або зупинення виконавчого провадження з виконання постанови Управління Пенсійного фонду України у м. Харцизьку Донецької області № 92 від 20 вересня 2004 року. У строк, передбачений ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» постанова Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області не виконана. Також, як передбачено матеріалами виконавчого провадження, а саме протоколом від 21.08.2012 встановлено, що з грудня 2011 року повторні запити до ДПІ у м. Харцизьку, МРЕВ, БТІ, земельних ресурсів не направлялися, тобто протягом 8 місяців ніякі заходи, передбачені Закону України «Про виконавче провадження» не здійснювались. 29.02.2012 Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку зверталось з клопотанням до Відділ Державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції від 29.02.2012 № 6589/07 про направлення подання до суду про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов'язань за рішенням. Ніяких заходів Відділом Державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції не прийнято.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що в період, встановлений для виконання постанови Відділом державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції, допущено зволікання із вчиненням виконавчих дій щодо стягнення в примусовому порядку суми боргу в розмірі 136,00 грн. з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

Відтак, суд вважає протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції щодо виконання постанови № 92 від 20 вересня 2004 року про сплату боргу протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а також не вжиття заходів щодо своєчасного і повного виконання виконавчого документа.

Стосовно позовних вимог в частині зобов'язання здійснити усі заходи, передбачені законодавством щодо повного та фактичного виконання виконавчих документів, суд вважає їх необґрунтованими з огляду на таке.

Законом України "Про виконавче провадження" визначені повноваження державного виконавця, за допомогою яких він здійснює виконавчі дії направлені на своєчасне та повне виконання рішень. Обрання того чи іншого заходу впливу на боржника здійснюється безпосередньо державним виконавцем окремо в кожному виконавчому провадженні з урахуванням обставин по справі, тому суд не може підміняти повноваження органів державної виконавчої служби та визначати, яким чином слід виконати виконавчий документ.

Таким чином, позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у м. Харцизьку Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції суд задовольняє частково.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у м. Харцизьку Донецької області - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції щодо невиконання постанови Управління Пенсійного фонду України у м. Харцизьку Донецької області № 92 від 20 вересня 2004 року про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 суми в розмірі 136,00 грн. протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження протиправною.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 26 вересня 2012 року у присутності представників сторін. Постанова у повному обсязі виготовлена 01 жовтня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитрієв В.С.