ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"08" липня 2008 р.  12:07                                                                                          м. Севастополь

За адміністративним позовом

Державної податкової інспекції в Нахімовському районі міста Севастополя (вул.  Героїв Севастополя, 74, місто Севастополя, 99011)

до відповідача: суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості  в розмірі 2565,00 грн.,

суддя Остапова К.А.,

при секретарі судового засідання Лебедеві С.О.,

За участю представників:

Від позивача: Ліннік О. В., довіреність 1141/9/10-050 від 08.05.2008, 

Від відповідача: не з`явився,

Суть спору: Державна податкова інспекція в Нахімовському районі міста Севастополя звернулась до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 2565,00 грн.

Ухвалою від 21.05.2008 відкрите провадження в адміністративній справі №5020-4/164 на підставі зазначеної позовної заяви з призначенням попереднього судового засідання на 12.06.2008.

За наслідками підготовчого провадження ухвалою від 12.06.2008 справу призначено до судового розгляду на 08.07.2008.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причину нез`явлення суд не повідомив, про дату, час та місце проведення  судового засідання  повідомлений належним чином.

Суд визнав за можливе вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами в зв`язку з тим, що вони  в достатній мірі характеризують правовідносини сторін.

Згідно зі статтями 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні  представнику позивача  роз'яснені  процесуальні права та обов'язки. 

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в :

Згідно з пунктом 4 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно з пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Податкові органи при зверненні до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості перед бюджетом діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкти владних повноважень, а тому  справи за участю податкових органів, пов'язані із здійсненням ними владних повноважень, підлягають розглядові місцевими та апеляційними господарськими судами в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 зареєстрована Нахімовською районною державною адміністрацією міста Севастополя 09.11.1998 та перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції в Нахімовському районі міста Севастополя.

12.07.2007 працівниками позивача була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу павільйону-закусочної «Лагуна», який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та належить відповідачеві

За результатами перевірки був складений Акт перевірки №27030187/2330 від 12.07.2007.

Протягом перевірки були встановлені порушення відповідачем пунктів 1, 2, 9, 13 статті 3  Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»  від  06.07.1995   №265/95-ВР (із змінами та доповненнями, далі -Закон №265): в закусочній при продажі покупцеві одної пляшки вина «Чорна королева»за ціною 24,00 грн. розрахункова операція через реєстратор розрахункових операцій не проведена, відповідній розрахунковій документ, що підтверджує виконання розрахункової операції, не роздрукований та не виданий. Перевіркою книги обліку розрахункових операцій встановлено, що збереження в ній фіскальних звітних чеків, а також їх щоденний друк на реєстраторі розрахункових операцій не забезпечено -відсутній Z-звіт від 14.06.2007; сума коштів на місці проведення розрахунків склала 445,00 грн. (з урахуванням 24,00 грн.), згідно з денним звітом реєстратора розрахункових операцій сума склала 0,00 грн..

Таким чином, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, склала 421,00 грн.

За результати розгляду матеріалів зазначеної перевірки позивачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.07.2007 №0001972330/0 на загальну суму 2565,00грн., у тому числі:

-          фінансові санкції у п`ятикратному розмірі вартості проданих товарів - 24,00 грн. х 5 = 120,00грн., 

-          згідно з пунктом 4 статті 17 Закону №265 за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фінансова санкція в розмірі двадцяті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17,00 грн. х 20 = 340,00 грн.,

-          згідно зі статтею 22 Закону №265 за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, фінансова санкція у п`ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, - (445,00 грн. - 24,00 грн.) х 5 = 2105,00 грн.

Зазначене рішення отримане відповідачем 31.08.2007, про що є відмітка на копії повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.8, зворотна сторона).

Відповідно до статті 25 Закону №265 суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідач  в добровільному порядку зазначену заборгованість не погасив.

Належних доказів оплати заборгованості перед позивачем відповідачем суду не представлено.

Враховуючи викладене, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підтверджені відповідними доказами, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями  94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити  повністю.

2.          Стягнути з суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом зі штрафних санкцій в сумі 2565,00 грн. на р/р НОМЕР_2, МФО 824509, код в ЄДРПОУ 24035606, код платежу 23030100, банк отримувача - УДК в місті Севастополі.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до господарського суду міста Севастополя протягом десяті днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства -з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. 

Виконавчий лист видається за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено.