ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
|
"17" липня 2008 р. |
справа № 5020-13/005 |
За позовом Комунального підприємства „Аррікон” Севастопольської міської Ради
(99011, м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, 8, кв. 2)
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради
(99011, м.Севастополь, вул. Луначарського, 5)
про спонукання до внесення змін до договору оренди №400 від 30.06.2006,
Суддя Сімоходська Д.О.
Представники сторін:
від позивача - Ігнатенко В.В., юрисконсульт, довіреність №43 від 25.01.2008, КП „Аррікон” Севастопольської міської Ради;
від відповідача - не з'явився; ФОПОСОБА_1
від третьої особи - не з'явився; Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради.
Суть спору:
Комунальне підприємство Севастопольської міської Ради „Аррікон” (далі-позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(далі-відповідач) про внесення змін до договору оренди комунального майна №400 від 30.06.2006, укладеного між сторонами, шляхом підписання додаткової угоди в редакції позивача.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно з вимогами частини третьої статті 118 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” договори оренди державного та комунального майна, укладені до 01.01.2007 року у шестимісячний строк підлягають обов`язковому перегляду, тому спірний договір оренди №400 від 30.06.2006 року повинен бути переглянутий з подальшим внесенням змін до його умов в частині розміру орендної плати з урахуванням орендних ставок, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006року № 1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку та порядку використання плати за орендну державного майна”.
Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являвся, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не подав, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.33). У зв'язку з викладеним, суд визнав за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Ухвалою суду від 19.06.2008 року на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради.
Ухвалою господарського суду від 08.07.2008 року розгляд справи відкладався на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку неявкою представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін, третьої особи, суд -
В С Т А Н О В И В :
30.06.2006 року власником комунального майна на праві оперативного керування Державним комунальним підприємством „Аррікон”, перейменованим у Комунальне підприємство Севастопольської міської Ради „Аррікон”, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладений договір оренди нерухомого майна НОМЕР_1 від 30.06.2006 року (далі -Договір оренди).
Згідно з розділом 1 Договору оренди відповідач прийняв від орендодавця -позивача у строкове платне користування нерухоме майно: вбудовані нежитлові приміщення (І-1, І-5, І-17, І-18, І-20, І-21 та частина приміщень І-4 на поверховому плані) на другому поверсі двоповерхової адміністративної будівлі, загальною площею 120,10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується актом прийому-передачі від 30.06.2006 року (а.с. 10).
Відповідно до пункту 3.1 Договору оренди річна орендна плата складає 829,20 грн.
Згідно з пунктом 3.2. Договору оренди орендна плата за перший місяць складає 88,99 грн. без врахування податку на додану вартість та перераховується орендарем орендодавцю на його розрахунковий рахунок щоквартально не пізніше 20 числа, наступного за звітним кварталом.
Пунктом 3.4 Договору оренди передбачено, що орендна плата переглядається за вимогою однієї із сторін у випадку зміни діючих цін та тарифів, та інших випадках, передбачених законодавством.
Строк дії Договору встановлений згідно з пунктом 7.1 -до 08.09.2008.
Позивач листом від 26.02.2008 № 141 звернувся до відповідача з пропозицією внести зміни до Договору оренди (а.с. 14).
В листі з посиланням на вимоги Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, Постанову Кабінету Міністрів України від 27.12.2006року № 1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку та порядку використання плати за орендну державного майна” та рішення Севастопольської міської Ради № 1617 від 13.03.2007 “Про розрахунок орендної плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади міста Севастополя та пропорціях визначення плати за оренду майна, що є власністю територіальної громади м. Севастополя” позивач вказав на необхідність здійснення перегляду розміру орендної плати та запропонував відповідачу внести зміни до Договору оренди відповідно до протоколу узгодження змін (а.с.12).
Відповідно до пункту 3.1 Договору оренди в редакції протоколу узгодження змін до договору оренди, що запропонована орендодавцем, орендна плата визначається на підставі рішенням Севастопольської міської Ради № 1617 від 13.03.2007. Річна орендна плата складає 6219,00 грн. Орендна плата визначена виходячи з орендної ставки 15 % від вартості об'єкта оренди, визначеної незалежною оцінкою майна, що передається в оренду, станом на 31.03.2006.
Згідно з пунктом 3.2 Договору оренди в редакції позивача орендна плата складає 682,63 грн. за місяць оренди (з врахуванням індексів інфляції станом на січень 2007 року) і перераховується Орендарем Орендодавцеві не пізніше 20 числа поточного місяця з 01.04.2007.
Суд вважає позовні вимоги про внесення змін до Договору оренди в редакції вищевказаного протоколу узгоджень такими, що не ґрунтуються на Законі та не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини другої статті 21 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992 N 2269-XII (з подальшими змінами та доповненнями) розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.
З 01.01.2007 набрав чинності Закон України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” від 19.12.2006 N 489-V .
Частиною першою статті 118 вказаного Закону встановлено, що у 2007 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. Орендна плата за державне та комунальне майно визначається відповідно до його ринкової вартості у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Частиною другою цієї статті Кабінету Міністрів України надано право затверджувати індикативні ставки орендної плати для державного та комунального майна, яке передається в оренду в містах обласного значення, містах Києві та Севастополі.
Частиною третьою статті 118 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” встановлено, що договори оренди державного та комунального майна, укладені до 1 січня 2007 року (крім договорів на оренду державного та комунального майна, укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов'язковому перегляду відповідно до встановленої норми.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 № 1846 “Про внесення змін до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна”, на яку посилається позивач, затверджені зміни до вищевказаної Методики, у тому числі щодо розміру орендних ставок.
Однак, слід звернути увагу на те, що Методика розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 N786, із внесеними до неї змінами постановою № 1846, встановлює порядок розрахунку плати за оренду тільки державного майна та не розповсюджується на правовідносини, що пов'язані з орендою комунального майна.
Відповідно до преамбули вказаної Методики її розроблено з метою створення єдиного організаційно-економічного механізму справляння плати за оренду цілісного майнового комплексу державного підприємства, організації, їх структурних підрозділів (філії, цеху, дільниці) та окремого індивідуально визначеного майна державного підприємства, організації, закріпленого за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил, інших військових формувань рухомого та нерухомого військового майна (за винятком озброєння, боєприпасів, бойової та спеціальної техніки), а також майна, що не ввійшло до статутного фонду господарського товариства, створеного у процесі приватизації (корпоратизації).
До цього часу ставки орендної плати для комунального майна Кабінетом Міністрів України не затверджені.
Як вбачається зі змісту статті 118 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, перегляд договорів оренди комунального майна повинен бути здійснений відповідно до встановленої норми, тобто за умови, якщо Кабінет Міністрів України на виконання вимог цієї статті затвердить ставки орендної плати для майна, що є комунальною власністю.
За таких обставин, вимога орендодавця внести зміни до Договору оренди комунального майна щодо розміру орендної плати, із встановленням при цьому розміру такої плати на підставі Методики, що передбачає порядок розрахунку та ставки плати за оренду майна, яке є державною власністю, не є законною.
Крім того, суд звертає увагу позивача на наступне.
Як вже було зазначено вище, пунктом 3.1 Договору оренди в редакції протоколу узгодження змін до договору оренди, наданого позивачем, орендна плата визначається на підставі рішення Севастопольської міської Ради №1617 від 13.03.2007 „Про розрахунок орендної плати за оренду майна, яке є власністю територіальної громади м. Севастополя і пропорціях розподілу плати за оренду майна, яке є власністю територіальної громади м. Севастополя ”.
Однак, в ході вивчення вищевказаного рішення Севастопольської міської Ради судом встановлено, що розрахунок (або розмір) орендної плати за оренду майна, що є комунальною власністю міста, саме цим рішенням не затверджувалась.
За таких обставин вимоги комунального підприємства „Аррікон” Севастопольської міської Ради про внесення змін до договору оренди №400 від 30.06.2006 року відповідно до протоколу узгодження змін до договору оренди з підстав, викладених у позовній заяві, не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статями 49, 77, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
1. У позові відмовити повністю.
Суддя Д.О.Сімоходська
Рішення оформлено
згідно з вимогами
ст. 84 ГПК України
та підписано 21.07.2008