Справа № 2-344/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012

Васильківський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого -судді Корнієнка С.В.,

при секретарі -Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення ідеальної частки майна в натурі із спільної часткової власності та встановлення земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за належить 1\2 частина житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1. Власником іншої частини домоволодіння є відповідач по справі.

Проте, позивач посилаючись на те, що між ними з відповідачем склавсь певний порядок користування спадковим майном і будинок між ними в добровільному порядку фактично поділений, однак враховуючи, що фактичні частки, якими вони користуються не відповідають розміру Ѕ, вони позбавлені можливості виділити майно в натурі. Крім того, рішенням виконавчого комітету Мар»янівської сільської ради Васильківського району Київської області від 10 жовтня 1996 року позивачу та відповідачу передано у приватну власності по 0,2805 кожному земельні ділянки для обслуговування належних їм часток будинку.

Однак, частина належного позивачу будинку, розміщена на земельній ділянці, що належить відповідачу, у зв'язку з цим позивач змушена звернутися до суду з позовом про встановлення земельного сервітут для забезпечення можливості користування належною їй частиною будинку та його обслуговування.

Позивач та її представник в судовому засіданні вимоги позову підтримали в повному обсязі та погодилися з варіантом розподілу житлового будинку та надвірних споруд в натурі та встановлення земельного сервітуту, запропонованому експертом.

Відповідач вимоги позову визнав в повному обсязі з урахуванням запропонованого експертом варіанту розподілу житлового будинку та надвірних споруд в натурі та встановлення земельного сервітуту та враховуючи, що позивач сплатила йому вартість Ѕ частини гаражу позначеного літерою «В»у розмірі 116 000 гривень.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позову, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.355, 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності. Власність двох і більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до положень ч.1,2,3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожний співвласник має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Як вбачається з положень ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Згідно Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом.

Таким чином, оскільки між сторонами встановлений певний порядок користування спадковим майном, та враховуючи, що сторони досягли згоди щодо розподілу спадкового майна, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання права на ідеальні частки сторін у тому розмірі в якому сторони досягли згоди та встановлення земельного сервітуту відповідно до запропонованого висновку судової будівельно-технічної експертизи №20/12/12 від 25 травня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 355, 364, ч.ч.3, 4 ст.368, ч.ч.1, 2 ст.369, 370, ч.2 ст. 372 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати житловий АДРЕСА_1

Виділити в натурі ОСОБА_1 на праві приватної власності квартиру № 1 загальною площею 36,2 м в тому числі: № 1-1 кухня - 10,5м.кв., № 1-2 житлова - 9,8 м.кв., № 1-3 житлова - 15,9 м.кв., з господарськими будівлями та спорудами: господарські будівлі зблоковані літ. Г. сарай літ. Е, гараж літ. В, Ѕ частина колодязю питного, ґанок літ. А1, частину огорожі довжиною 8,15 м літ. О, Ѕ частина воріт літ. О1.

Виділити ОСОБА_2 в натурі на праві приватної власності квартиру № 2 площею 34,1 м2 в тому числі: № 1-1 кухня 10,5 м.кв. № 1-2 житлова - 16,2 м.кв, № 1-3 житлова - 7,4 м.кв. з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня літ. Б. погріб під нею, погріб літ. Д, ґанок літ. а2, частину огорожі довжиною 8.35 м літ. О., Ѕ частина воріт літ. О1.

Встановити земельний сервітут на право користування земельною ділянкою ОСОБА_2, в АДРЕСА_1 для забезпечення можливості користування ОСОБА_1 частиною будинку, що складається з приміщень: 1-1, 1-2, 1-3 та їх обслуговування за наступними даними.

№№КоординатиДовжина ліній

XУ

1553841 1.257346803.125

10,99

25538406.543 І 346813.013

6.80

*> .)5538400.196346810.584

1,67

4 | 5538400.915 | 346809.073

2.38

55538-101.938346806.925

0,64

65538402.526346807.184

2,90

75538403.767346804.558

1.09

85538402.763346804.110

3,22

95538404.155346801.203

0,71

105538404.462346800.558

7.26

15538411.257346803.125

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С. В. Корнієнко