Справа №22-ц-2360/06 Головуючий в 1 інстанції Усатов Д.Д.
Категорія 31 Доповідач в 2 інстанції Сліпченко О.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2006 року колегія суддів судові палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого Сліпченка О.І., суддів Коцюрби О.П., Мережко М.В., при секретарі Якимець Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2006 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, фермерського господарства «Калина» до ОСОБА_1, Києво -Святошинської РДА, Софіївсько-Борщагівської сільської ради про визнання державного акту про право користування земельною ділянкою недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Софіївсько-Борщагівської сільської ради 3-я особа Києво-Святошинської РДА про визнання недійсним рішення сільської ради, договору оренди та усунення перешкод в користуванні земельною ділянки, позовом Софіївсько-Борщагівської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про припинення права користування земельною ділянкою та анулюванню державного акту про право користування,-
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2005 року ОСОБА_3 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1, виконавчого комітету Києво-Святошинської районної ради, Софіївсько-Борщагівської сільської ради про визнання державного акта на право користування земельною ділянкою недійсним. В обґрунтування вимог позивач зазначав, що він являється головою фермерського господарства "Калина" . На підставі договору оренди від 14 березня 2000 року Софіївсько-Борщагівська сільська рада передала його фермерському господарству земельну ділянку загальною площею 2,2 га ріллі за рахунок земель запасу сільської ради терміном на 5 років. У подальшому строк дії договору продовжено ще на 5 років. При вирішенні питання про одержання зазначеної земельної ділянки у власність йому стало відомо, що перешкодою в цьому являється той факт, що в 1992 році виконавчим комітетом Києво-Святошинської районної ради Київської області було видано державний акт на право користування даною земельною ділянкою для організації фермерського господарства на ім'я ОСОБА_1 Посилаючись на те, що земельна ділянка відповідачем не використовувалася за призначенням, у зв'язку з чим рішенням Софіївсько-Борщагівської сільської ради НОМЕР_1 право користування ОСОБА_1 було припинено, ОСОБА_3 просив визнати недійсним зазначений державний акт.
У квітні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Софіївсько-Борщагівської сільської ради, ОСОБА_3, 3-тя особа - Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, в якому просив визнати недійсними: рішення виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради НОМЕР_1 "Про надання земельної ділянки в тимчасове користування фермерському господарству "Калина" площею 2 га для ведення селянсько-фермерського господарства"; договір оренди земельної ділянки, укладений 14 березня 2000 року між Софіївсько-Борщагівською сільською радою та фермерським господарством "Калина"; і зобов'язати Києво-Святошинську районну державну адміністрацію Київської області видати йому державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2,2 га., посилаючись на те, що він у встановленому законом порядку не був позбавлений права користування спірною земельною ділянкою, а оспорюваний договір оренди укладений усупереч вимог закону та порушує його права землекористувача.
Софіївсько-Борщагівська сільська рада звернулась з позовом до ОСОБА_1 про припинення права користування земельною ділянкою та анулювання державного акту, який мотивували тим, що відповідач не використовує землю за призначенням.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2006 року, позов ОСОБА_3 задоволено, постановлено визнати недійсним державний акт на право користування землею НОМЕР_2, виданий виконавчим комітетом Києво-Святошинської районної ради Київської області в 1992 році на ім'я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,2 га, розташовану на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, скасувавши його. Позов Софіївсько-Борщагівською сільської ради до ОСОБА_1 3-я особа ОСОБА_3 про припинення користування земельною ділянкою та визнано недійсним державний акт на право користування землею НОМЕР_2. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
У своїй апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить вказане судове рішення скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права і залишити без розгляду позови ОСОБА_3 та Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
Колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що сторонами по даній справі є юридичні особи -фермерські господарства «Калина», «Вашуп», Києво - Святошинської РДА, Софіївсько-Борщагівська сільська рада. При цьому суд не звернув увагу на вимоги ст. ст 9, 11, 14, 16, 17, 18 Закону України "Про селянське (фермерське) господарство", згідно яких -після одержання державного акта на право приватної власності чи користування землею або укладення договору тимчасового користування землею, у тому числі на умовах оренди, селянське (фермерське) господарство реєструється у раді, що передала у власність або надала у користування земельну ділянку, і з дати реєстрації набуває статусу юридичної особи. Отже з цього часу обов'язки власника чи землекористувача земельної ділянки здійснює селянське (фермерське) господарство, а не громадянин, якому вона надавалась.
Крім того, відповідно до вимог статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи й у встановленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з установленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Постановляючи рішення суд, вищевикладене не взяв до уваги, та прийшов до неправильного висновку про те, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, коли в даному випадку фактично виник спір про право між юридичними особами з приводу здійснення підприємницької діяльності, то скарга не підлягала розгляду у місцевому суді загальної юрисдикції.
За таких обставин суд на підставі ч.1 п.1 ст.205 ЦПК України закриває провадження у справі, так як заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Оскільки сторони звернулась до суду не в порядку визначеному чинним законодавством для вирішення зазначених спорів, колегія суддів постановляє ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриває провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 307, 310 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_2 задоволити частково
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 травня 2006 року скасувати.
Провадження по даній справі закрити.
Ухвала набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Верховного суду України протягом двох місяців.