АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2006 року                                                                      м.Вінниця

Колегія  суддів  судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого Нагорняка В.А. суддів Пащенко Л.В., Мартьяновій Л.І. при секретарі Пшеничній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Жмеринського міськрайонного суду   від 21 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою. Заслухавши доповідача, колегія суддів,-

установила:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Жмеринської міської ради від 23.05.2003 їй передано у приватну власність землю розміром 0.0286 га. Так як відповідач чинить перешкоди в користуванні даною земельною ділянкою просила задоволити позов. Відповідач звернувся із зустрічною позовною заявою про визнання вказаного рішення Жмеринської міської ради незаконним, оскільки даною земельною ділянкою він постійно користувався і без його згоди вона приватизована.

Справа№22-2283 2006 Категорія 05        Головуючий у 1-й інстанції.:    Шахінський Л.І.    Доповідач:Нагорняк В.А.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 21 липня 2006 року позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю. Зобов'язано ОСОБА_1 з земельної ділянки, АДРЕСА_1 три контейнери.

У поданій апеляційній скарзі порушено питання про скасування рішення суду та ухвалення нового. Зазначено, що рішення є незаконним, оскільки постановлено на неповно з»ясованих обставинах та всупереч фактичним даним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового процессу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду скасуванню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим та за змістом відповідати вимогам ст.215 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до рішення Жмеринської міської ради від 23.05.2003 року ОСОБА_2 передано у приватну власність 0,0285га. земельної ділянки біля будинку АДРЕСА_1.

Задовольняючи позовні вимоги позивачки та вдмовляючи в зустрічному позові відповідачеві, суд виходив із того, що рішення про передачу у приватну власність позивачці земельної ділянки відповідає вимогам закону.

Такий висновок суду зроблений без з"ясування дійсних оставин справи. В судовому засіданні ОСОБА_1 стверджував, що спірною земельною ділянкою він користувався з 1990 року зі згоди адміністрації Жмеринського ферм заводу, якому належала ця земля. Ці доводи відповідача належним чином не перевірені. Судом не з"ясовано кому на час приватизації належала ця земельна ділянка. Не перевірено чи спірна земельна ділянка відносилась до приватизованої в 1998 році відповідачем земельної ділянки.

При такаких обставинах рішення суду залишатись в силі не може і підлягає скасуванню.

Так як по справі недостатньо доказів для постановлення нового рішення , колегія суддів вважає за необхідне повернути справу на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст307,312,314,315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити. Рішення Жмеринського міськрайонного суду від 21 липня 2006 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.

Головуючий Судді