Справа №2-10/08

 

 

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

      12 квітня 2008 року.  Індустріальний  районний суд міста Дніпропетровська

у складі головуючого

судді                                                          Чебикіна В.П.

      при секретарі   - Олексенко М.В.

      з участю адвоката                                ОСОБА_1.

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті

Дніпропетровську подання начальника Індустріального відділу Державної

виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ про вирішення питання щодо примусового

входження до місця проживання боржника,-

 

В С Т А Н О В И В :

 

      07 квітня 2008 року до Індустріального районного суду міста

Дніпропетровська надійшло подання начальника Індустріального відділу Державної

виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ,  в якому він просив вирішити в

судовому порядку питання щодо примусового входження до місця проживання

боржника ОСОБА_2., що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що боржник перешкоджає виконанню рішення суду.

     Представник Індустріального відділу Державної виконавчої служби

Дніпропетровського МУЮ в судовому засіданні  підтримав заяву та пояснив, що

03.04.2008 року боржник ОСОБА_2.  створював перешкоди під час опису майна за

місцем свого проживання :АДРЕСА_1, виштовхав державного виконавця на

вулицю, зачинив двері, та заявляв про те, що не допустить до приміщення, про що

був складений відповідний акт державного виконавця.

    Боржник ОСОБА_2. заяву не визнав, та пояснив, що він себе не вважає винним

в спричинені ОСОБА_3. майнової шкоди у розмірі 8 633 грн.37 коп.

унаслідок ДТП. На рішення суду подав апеляційну скаргу,  розгляд якої в

Апеляційному суді призначено на  19 червня 2008 року. Просив зупинити виконавче

провадження до закінчення розгляду його апеляційної скарги.

     Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Індустріального

відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ, боржника ОСОБА_2.,

думку адвоката, вважає, що заява начальника Індустріального відділу Державної

виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ задоволенню не підлягає з наступних

підстав.

     В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Індустріальному

відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління

юстиції знаходиться виконавче провадження №244 по примусовому виконанню

виконавчого листа №2-10/08 виданого на підставі рішення Індустріального

районного суду міста Дніпропетровська від 12.12.2007 року по цивільній справі

за позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_2. про стягнення майнової шкоди на

користь ОСОБА_3. у розмірі 8 633 грн.37 коп.

    На вказане рішення суду боржник ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу, розгляд

якої в Апеляційному  суді Дніпропетровської області призначено на  19 червня

2008 року.

   З урахуванням наведеного, суд вважає, що вказана обставина утруднює

виконання рішення  Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від

12.12.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_2.

про стягнення майнової шкоди на користь ОСОБА_3. у розмірі 8 633 грн.

37 коп.(виконавчий лист № 2-10/08), тому  вказане виконання рішення суду

відповідно до ст.373 ЦПК України потрібно відстрочити (зупинити) до закінчення

розгляду апеляційної скарги боржника на рішення суду.

    Керуючись ст.8 ч.2 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.373 ЦПК

України, суд-

 

                                У Х В А Л И В :

 

     Подання начальника Індустріального відділу Державної виконавчої служби

Дніпропетровського МУЮ від 04.04.2008 року № 03-38/20 “Про вирішення питання

щодо примусового входження до місця проживання боржника ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

    Виконання виконавчого провадження № 244 по примусовому виконанню

виконавчого листа №2-10/08, виданого на підставі рішення  Індустріального

районного суду міста Дніпропетровська від 12.12.2007 року по цивільній справі

за позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_2. про стягнення майнової шкоди на

користь ОСОБА_3. у розмірі 8 633 грн.37 коп. відстрочити (зупинити)

до закінчення розгляду в Апеляційному суді Дніпропетровської області

апеляційної скарги ОСОБА_2 .

    Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Суддя:                        В.П.Чебикін