Справа № 2604/11023/12

Ухвала

іменем України

"27" червня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Дзюба О.А.

при секретарі Гаєвському О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ Саніна І.С. про видачу дубліката виконавчого листа щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк», -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа посилаючись на те, що при пересилці оригінал виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 6-1179 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк»суми у розмірі 75 115 грн. 65 коп. було втрачено. Тому заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 грудня 2009 року було стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 17 грудня 2001 року, зареєстрованого у АДРЕСА_1) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»заборгованість по договору кредиту в сумі 73975 (сімдесят три тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять) гривень 89 копійок, а також третейський збір в сумі 1139 (одна тисяча сто тридцять дев'ять) гривень 76 копійок (справа № 6-1179/10 а.с.2-4). 11 серпня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено ухвалу, якою задоволено заяву ПАТ «Укрсоцбанк»та видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 грудня 2009 року (справа № 6-1179/10 а.с.20).

Довідкою Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (а.с.3) підтверджується, що виконавчий документ по справі № 6-1179 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк»суми у розмірі 75115,65 грн. втрачений при пересилці.

Крім того, в матеріалах справи № 6-1179/10 відсутні відмітки про направлення виконавчого листа на виконання або ж отримання його представником ПАТ «Укрсоцбанк»особисто на руки.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого лита, тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ Саніна І.С. про видачу дубліката виконавчого листа щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк»задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 6-1179/2010 року про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 17 грудня 2001 року, зареєстрованого у АДРЕСА_1) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»заборгованість по договору кредиту в сумі 73975 (сімдесят три тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять) гривень 89 копійок, а також третейський збір в сумі 1139 (одна тисяча сто тридцять дев'ять) гривень 76 копійок

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Дзюба