01.10.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження №22ц/2090/5734/2012р. Головуючий 1-ї інстанції -
Справа № 2034/2-4127/11р. Пілюгіна О.М.
Категорія: спадкові Доповідач -Швецова Л.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого -Швецової Л.А.
суддів -Піддубного Р.М.. Яцини В.Б.
при секретарі -Колісник Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_6
на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2012 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа -Друга харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на автомобіль, -
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2011 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до відповідача та просила суд встановити факт прийняття нею спадщини, що відкрилась в наслідок смерті ОСОБА_8 -її чоловіка, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а також визнати за нею право власності на автомобіль DAEWOO SENS реєстраційний НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я ОСОБА_8, зобов'язавши її сплатити ОСОБА_7 7079 (сім тисяч сімдесят дев'ять) гривень 53 копійки відповідно до його частки.
Свої позовні вимоги ОСОБА_6. обґрунтувала тим, що з 01 грудня 2001 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_8, з яким вони вели спільне домашнє господарство, мали єдиний сімейний бюджет та спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1. В період шлюбу за спільні кошти ними було придбано автомобіль DAEWOO SENS реєстраційний НОМЕР_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 помер. Спадкоємцями після його смерті залишились його дружина -позивач по справі, та син -відповідач по справі. При зверненні до Другої Харківської державної нотаріальної контори, де була відкрита спадкова справа, позивачці було відмовлено в оформленні спадкових прав після смерті чоловіка за відсутності доказів їх постійного проживання із спадкодавцем на час прийняття спадщини. Крім цього, ОСОБА_6. посилалась на те, що автомобіль був придбаний в період шлюбу, і, що їй належить ѕ його частини, що складає більшу частину його вартості.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6. -відмовлено в повному обсязі.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_6. звернулась з апеляційною скаргою на нього, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що сторонами були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не правильно обраний спосіб захисту свого права та не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що спірний автомобіль належить позивачу на праві власності і що можна провести його поділ.
З таким висновком суду, судова колегія погоджується з наступних підстав.
Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_8, чоловік позивачки. На час смерті ОСОБА_8 мешкав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. 05.03.2008 року на підставі заяви сина спадкодавця ОСОБА_7 було заведено спадкову справу. Інших заяв про прийняття спадщин не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Частина 1 ст. 1269 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно з спадкодавцем, має право подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у щість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача пояснив, що ОСОБА_6 зверталася до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини, однак позов був залишений без розгляду, ухвалу суду позивач не оскаржила, з заявою до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини не зверталась.
Судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у встановленні факту прийняття позивачем спадщини після смерті ОСОБА_8, оскільки ст. 256 ЦПК України не передбачає встановлення факту прийняття спадщини.
Також судова колегія погоджується з висновком районного суду стосовно того, що не підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_6 про визнання права власності на автомобіль та виділення його в натурі, оскільки автомобіль ДЄУ Сенс був придбаний спадкодавцем у 2003 році, спадкоємець -ОСОБА_7 свідоцтво про право на спадщину за законом на спірний автомобіль не отримав, тому не надав згоду на отримання грошової компенсації за частину спірного автомобілю
Суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини по справі, на які посилалися сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінив докази, які були досліджені в судовому засіданні і дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання.
Порушення цивільного права є результатом протиправних дій порушника, внаслідок чого воно зазнало зменшення або ліквідації, що позбавляє його носія можливості здійснити, реалізувати це право повністю або частково.
При цьому, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст. 10 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи.
Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обгрунтовують ці вимоги й заперечення (ч.1 ст.60 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Позивач будь яких доказів, які б спростовували висновки суду - не надала.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2012 року
залишити без змін.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ухвалою апеляційної інстанції законної сили.
Головуючий суддя:
Судді -