01.10.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження №22ц/2090/5958/2012р. Головуючий 1-ї інстанції -
Справа № 2/2018/2425/2012/13 Сенаторов В.М..
Категорія: договірні Доповідач -Швецова Л.А.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого -Швецової Л.А.
суддів -Малінської С.М., Даниленка В.М.
при секретарі -Колісник Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний Банк «Базис»
на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2012 року
по цивільній справі за ОСОБА_6 до Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний Банк «Базис»про стягнення банківського вкладу, -
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2012 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовною заявою до відповідачі, у якій просила суд стягнути з ПАТ «АКБ «Базис»на її користь заборгованість в розмірі 8480 (вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн. 87 коп., з яких 8000 (вісім тисяч) грн. складає сума вкладу за договором, 480, 87 (чотириста вісімдесят) -сума нарахованих відсотків.
В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_6 вказала, що 03 лютого 2012 року між нею та ПАТ «АКБ «Базис»в особі Заступника начальника з корпоративного бізнесу Відділення №1 ПАТ «АКБ «Базис»Тимченко М.В. був укладений договір №95/1 банківського вкладу.
Згідно п. 1.1 вказаного договору, позивач зобов'язувалась в день підписання цього договору внести грошову суму в розмірі 8000 грн. на депозитний рахунок банку, а банк зобов'язався повернути цю грошову суму вкладнику після закінчення строку договору, а також виплатити відсотки, в розмірі 25% річних. Позивачем були внесені грошові кошти, що підтверджується платіжним дорученням. Строк збереження коштів, відповідно до договору, з 03 лютого 2012 року по 02 травня 2012 року. Договором було встановлено, що відсотки по депозиту нараховуються щомісяця від дня, наступного за днем зарахування вкладу на депозитний рахунок, та до дня, який передує його поверненню вкладникові. Виплачуються відсотки по закінченню терміну дії договору одночасно з виплатою суми вкладу. Нараховані відсотки не зараховуються до вкладу і не збільшують суму, на яку вони нараховуються. Крім того, відповідно до договору, якщо вкладник не вимагає повернення суми вкладу та нарахованих відсотків за закінченням строку, банк перераховує суму депозиту та нараховані по ньому відсотки на поточний рахунок вкладника. Оскільки строк дії договору між позивачкою та відповідачем ПАТ «АКБ «Базис»закінчився 02 травня 2012 року, та на неодноразові звернення ОСОБА_6 до банку щодо виплати їй суми вкладу та нарахованих відсотків, отримувала тільки усні відмови. Позивачка вважає вказані дії банку незаконними та безпідставними, такими, що порушують її права та законні інтереси. 07 травня 2012 року ОСОБА_6 письмово зверталась до установи банку із заявою про повернення їй грошових коштів, але до теперішнього часу не отримала їх. У своїй відповіді ПАТ «АКБ «Базис» зазначив, що у банку призначено тимчасову адміністрацію строком на шість місяців з 23.04.2012 року по 23.10 2012 року, повністю введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 23.04.2012 р. по 23.07.2012 року.
Позивачка вважає, що діями банку грубо порушені її права та законні інтереси згідно чинного законодавства.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволені в повному обсязі. Стягнуто з ПАТ «АКБ «Базіс»на користь ОСОБА_6 заборгованість в розмірі 8494, 55 грн., з яких 8000 грн. - сума вкладу за договором, а 494,55 грн. -сума нарахованих відсотків. Також стягнуто з ПАТ «АКБ « Базіс»на користь держави судовий збір в сумі 218,80 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції ПАТ «АКБ «Базис» звернувся з апеляційною скаргою на нього, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції.
Судова колегія, вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з"явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як передбачено ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, районний суд виходив з того, що позивачем в судове засідання надані докази в обґрунтування заявлених позовних вимог і що невиплатою внесеного позивачем депозитного вкладу порушені права ОСОБА_6
Однак погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи та судом не правильно застосовані норми матеріального права і тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне на підставі п.п. 3 і 4 ст. 309 ЦПК України, рішення суду першої інстанції скасувати й ухвалити нове про відмову в задоволенні позову із наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 та ПАТ АКБ «Базис»уклали Договір строкового банківського вкладу-депозиту, предметом якого є розміщення позивачем у відповідача депозитного вкладу у сумі 8 000, 00 грн. на строк з 03 лютого 2012 р. по 02 травня 2012 р. з виплатою відповідачем на його користь відсотків на суму депозитного вкладу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження розрахунком за рішенням суду, або в інших випадках встановлених законом.
07 травня 2012 року ОСОБА_6 звернулася до ПАТ АКБ «Базис»із заявою про повернення суми депозитного вкладу та процентів за користування ним, але їй було відмовлено у зв»язку з тим, що в ПАТ КБ «Базис»призначено тимчасову адміністрацію та введенно повний мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 3 місяці 23 квітня 2012 року по 23 липня 2012 року з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану Банку.
Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»мораторій є зупинення виконання банком зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо податків і зборів (обов'язкових платежів) та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань. Ч. 2 ст. 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність»встановлено, що банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках.
Відповідно до ч. 3 ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»мораторій не поширюється лише на зобов'язання, які пов'язані з обслуговуванням господарської діяльності банку.
Посилання представника позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції на той факт, що на ОСОБА_6 не можуть розповсюджуватись положення ст. 1074 ЦК України та умови введеного мораторію у зв»язку з тим, що позивача не є кредитором, судова колегія вважає безпідставним, т.я. з моменту виникнення права вимоги ОСОБА_6 щодо повернення депозитного вкладу вона є кредитором банку.
Частина 2 ст. 59 ЦПК України передбачає, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На підставі вищевикладеного, судова колегія приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_6 до Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний Банк «Базис»про стягнення банківського вкладу задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що на позивача не розповсюджуються умови введеного мараторію.
Керуючись ст.ст. 301,302, п.п.3 і 4 ст. 309, 312,313,317 ЦПК України, судова колегія судової палати, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний Банк «Базис» задовольнити.
Рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2012 року скасувати.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний Банк «Базис»про стягнення банківського вкладу відмовити.
Рішення набирає законної сили після проголошення але протягом 20 днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий -
Судді -