АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 р. м. Харків.

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області

у складі:

головуючого - судді Яцини В.Б., суддів колегії: Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

при секретарі Коршун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною Комунального підприємства «ВТП «Вода»»на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до КП «ВТП «Вода»»про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 липня 2012 року позов ОСОБА_3 було задоволено частково. Зобов'язане КП «ВТП «Вода»»за власник рахунок провести періодичну повірку приборів обліку холодної та гарячої води, розташованих за адресою: квартира АДРЕСА_1 та провести перерахунок оплати ОСОБА_3 за спожиту воду відповідно показанням квартирного прибору обліку холодної води з серпня 2011 року по день чергової повірки засобів обліку води. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням районного суду відповідач в апеляційній скарзі поставив питання про його скасування в частині задоволення позову, посилаючись на порушtння судом норм матеріального і процесуального права.

Cудова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, відповідно до ст. 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідно її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є зареєстрований і мешкає у квартирі АДРЕСА_1, де на вводах у квартиру встановлені лічильники холодної і гарячої води, які за відповідним актом прийняті відповідачем до експлуатації. Відповідач у грудні 2011 року запропонував позивачу у місячний термін провести періодичну повірку цих лічильників, погрожуючи в іншому випадку застосуванням штрафних санкцій та переведення на санітарну норму споживання, на що той не погодився і вимагав відповідача виконати ці роботи, однак йому було відмовлено у їх повірці.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Пунктом 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 лютого 2005 року, передбачено, що квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця.

У пункті 16 Правил зазначено про право споживача проводити позачергову повірку за власні кошти квартирних засобів обліку у разі виникнення в нього сумнівів щодо правильності їх показань, про що він інформує виконавця. Якщо виявлена у показаннях помилка виходить за межі, передбачені у паспорті квартирного засобу обліку, виконавець повинен здійснити перерахунок плати за споживання води та/або теплової енергії з дня останньої повірки або встановлення засобу обліку, якщо його повірка не проводилась, шляхом зменшення плати на відсоток, який перевищує встановлені межі точності для цього типу засобу обліку, до моменту виявлення помилки.

Відповідно до наявної у відповідача ліцензії та рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 23.12.1998 року № 1407, з наступними змінами від 18.05.2005р. № 563), КП «ВТП «Вода»»визначена виконавцем послуг х централізованого холодного водопостачання, а згідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 року № 1186 та від 04.10.2006 року № 806 -виконавцем послуг в частині технічного обслуговування внутрішньо будинкових мереж водо забезпечення.

При таких обставинах районний суд обґрунтовано та відповідно до ст.ст. 21, 20 закону України «Про житлово-комунальні послуги»дійшов висновку, що відповідач взяв на себе обов'язок здійснювати виконання робіт та надання послуг з водопостачання кожному, хто до нього звернеться, що відповідно до положень ч. 1 ст. 633 ЦК України свідчить про публічний характер договору надання таких послуг, а виходячи з того, що згідно до положень ст. 633 ЦК України підприємець не має права відмовитися від укладання публічного договору за наявності у нього можливості надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг), відповідач повинний провести повірку, у тому числі демонтаж, транспортування і монтаж після повірки, встановлених у позивача у квартирі приладів обліку холодної та гарячої води.

Та обставина, що витрати, пов'язані з проведенням повірки лічильників не були включені у тарифи послуг, а, відповідно, їх оплата не проводилась останньою, не звільняє виконавця послуг від обов'язку по проведенню ним чергової повірки квартирних засобів обліку. Це може мати значення при виникненні спору щодо відшкодування вказаних витрат, тому судова колегія відхиляє доводи апеляційної скарги з цього приводу.

Таким чином, оскільки районний суд ухвалив законне і обґрунтоване рішення, що відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України, а доводи скарги цього висновку не спростовують, судова колегія її відхиляє і залишає рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст.ст. 313, 315, 317, 319-324, 327 ЦПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «ВТП «Вода»»відхилити

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Cудді :