Справа № 1323/2-568/11 Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І. М.
Провадження № 22-ц/1390/3945/12 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2012 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого -судді Берези В.І., суддів: Федоришина А.В., Мікуш Ю.Р., при секретарі: Колодці М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області 07 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Стрийської міської ради, Стрийського КП «Світанок»про визнання права на користування квартирою
в с т а н о в и л а:
рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області 07 грудня 2011 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Стрийської міської ради, Стрийського КП «Світанок»про визнання права на користування квартирою АДРЕСА_1
Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2., просить таке скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.
В апеляційній скарзі вказує на незаконність рішення, неповне з»ясування обставин справи. Зазначає, що 03 січня 2009 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_3, якаІНФОРМАЦІЯ_1 померла, у фактичних шлюбних відносинах з такою проживав з 2003 року у квартирі АДРЕСА_1 Дочка дружини 1985 р.н. є повнолітньою перебуває на утриманні в психоневрологічних закладах, інвалід 1 групи з дитинства та за межами цих установ жити не зможе як і користуватись спірним житлом. Інший син дружини-1993 року народження перебуває на утриманні у школі-інтернаті, та за життя дружини ним опікунська рада не опікувалась , а зареєстрований такий у квартирі в травні 2009 року. Суд не дослідив матеріалів справи. За його ,позивача, заявою згідно рішення суду від 02.07.2010 року батька дружини -ОСОБА_4 як основного квартиронаймача визнано безвісти відсутнім. Іншого житла у нього, позивача ,немає, змушений винаймати житло, був членом сім»ї ОСОБА_3 разом проживали, вели спільне господарство, тому набув право користування квартирою.
Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта -адвоката ОСОБА_5на підтримання апеляційної скарги, представників відповідачів Стрийської міської ради- Форіну Т.М., КП «Світанок»-Бойко Н.Я., перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3, яка проживала та була зареєстрована у АДРЕСА_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 03.01.2009 року. Такі фактично у зареєстрованому шлюбі перебували один день.
ОСОБА_3 крім ОСОБА_2 була одружена з ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 Як видно з матеріалів справи батько ОСОБА_3- ОСОБА_4 був основним квартиронаймачем та згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 липня 2010 року визнаний безвісти відсутнім.
Як видно з рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області «Про переоформлення договорів найму житла з громадянами договір найму житла переоформлено на ОСОБА_10 , сина померлої ОСОБА_3/а.с.53/.
Згідно рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради № 107 від 19.03.2009 року неповнолітньому ОСОБА_10 надано статус дитини -сироти, а згідно рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради № 197 від 27.05.2009 року квартиру АДРЕСА_1 закріплено за дитиною-сиротою ОСОБА_10, 1993 р.н., який на даний час перебуває на вихованні у Жовківській спеціальній загальноосвітній школа -інтернаті як учень 11 класу.
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 29.05.2009 року, всі комунальні послуги у зазначеній квартирі - відключені.
Згідно рішення сесії Стрийської міської ради № 463 від 25.02.2010 року, ОСОБА_10, як дитина сирота, звільнений від сплати квартплати за квартиру по АДРЕСА_1 а заборгованість списана.
Згідно копії паспорта позивач ОСОБА_2 зареєстрований в іншій квартирі- АДРЕСА_2Згідно довідки Підкамінського психоневрологічного інтернату № 102 від 01.10.2009 року, ОСОБА_11-донька померлої ОСОБА_3 дійсно знаходиться на повному державному забезпеченні з 2006 року і є інвалідом 1 групи з дитинства.
Згідно ст..64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени
сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за
зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і
батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо
вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне
господарство.
Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали
бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному
жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що позивач не набув права на проживання у спірній квартирі, так як одруженим був один день, у квартирі не проживав, компослуги не сплачував. З таким висновком погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.
Покликання апелянта на те, що проживав з ОСОБА_3 з 2003 року та вів з такою спільне господарство, а отже набув право на користування спірною квартирою не заслуговує на увагу, так як не підтверджується жодними письмовими доказами щодо проживання та ведення спільного господарства. Проте як у матеріалах справи наявні документи які спростовують таке твердження. Так з постанови Стрийського МВГУМВС України у Львівській області від 07.01.2009 року про відмову у порушенні кримінальної справи видно про те ,що жоден з опитаних -ОСОБА_12-співмешканець померлої, гр..ОСОБА_13-подруга померлої, гр..ОСОБА_14-сусідка померлої , не назвали прізвища гр..ОСОБА_2 як чоловіка померлої та не згадували про проживання такого з ОСОБА_3. У своїх заявах долучених до матеріалів дослідчої перевірки такі підтвердили про проживання ОСОБА_3 впродовж кількох останніх років із співмешканцем гр.. ОСОБА_12. . Відсутність умов для проживання підтверджує і акт обстеження побутових умов у спірній квартирі від 29.05.2009 року , складений через 5ть місяців після смерті ОСОБА_3, який фіксує і відсутність ознак проживання у зазначеній квартирі ОСОБА_2
Наведене спростовує твердження апелянта про незаконність рішення суду першої інстанції та неповне з»ясування обставин справи, рішення прийнято з дотриманням вимог процесуального та матеріального закону, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.. 308, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів ,-
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити . Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області 07 грудня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий Береза В.І.
Судді: Федоришин А.В.
Мікуш Ю.Р.