Справа № 2- 3173/11

Провадження № 2/1326/875/2012

У Х В А Л А

судового засідання

01 жовтня 2012 року Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Мищишин Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду, в м. Львові, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в межах отриманої частки у спадковому майні боргу за кредитним договором № 11083703000 від 24.11.2006 року та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2 від імені якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в межах отриманої частки у спадковому майні боргу за кредитним договором № 11083703000 від 24.11.2006 року та судових витрат.

У провадженні Франківського районного суду м. Львова дана цивільна справа перебуває з жовтня 2010 року.

З даного часу справа неодноразово призначалася до судового розгляду, проте слухання справи переносилися, у тому числі й у зв'язку із задоволенням клопотання представника позивача про витребування матеріалів спадкової справи.

В чергові судові засідання що були призначені на 02 серпня 2012 року сторони не зявилися, а представник позивача не зявився і у судове засідання 01 жовтня 2012 року хоч про час і дата яких, був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими картками з відміткою про вручення судових повісток.

Разом з тим, позивач подав клопотання, зміст якого не є однозначним, щодо заміни сторони у справі ( процесуального правонаступництва) , тобто позивач не відмовляючись від позовних вимог просить замість позивача -ПАТ «УкрСиббанк», залучити до участі у справі правонаступника ТзОВ «Кей -Колект», покликаючись на ст. 27 та 31 ЦПК України, які не пе6редбачають таких прав. В чергове судове засідання представник позивача не прибула, хоч позивач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заяви про слухання справи за її відсутності не подала.

Представник відповідачів за дорученням, в судовому засіданні звернув увагу суду, що неявка представника позивача є повторною, нічим не обґрунтованою, а відтак позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.. 157 ЦПК України, суд розглядає справи у розумні строки, але не більше двох місяців.

Згідно ст.. 27 ЦПК України, сторони зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони повідомлялися судом належним чином, про що свідчать поштові картки з відміткою про вручення судових повісток.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідачів, приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208 - 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2 від імені якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в межах отриманої частки у спадковому майні боргу за кредитним договором № 11083703000 від 24.11.2006 року та судових витрат, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь