Дата документу 01.10.2012 Справа №22-ц-5080/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц- 5080/12 р. Головуючий у 1-й інстанції Пахоменко О. Г.

Суддя-доповідач Панкеєв О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року м . Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Гончара О.С.,

суддів Панкеєва О.В., Воробйової І. А.

при секретарі Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7, про захист власності, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про захист власності, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2012 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 2-5792/11 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Бердянської міської ради Запорізької області , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_2, Бердянського районного відділу Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України, третя особа -управління земельних ресурсів в м. Бердянську про визнання державних актів про право власності на землю недійсним, визнання договору дарування нікчемним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, тому просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Бердянської міської ради Запорізької області , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_2, Бердянського районного відділу Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК»про визнання державних актів про право власності на землю недійсним, визнання договору дарування нікчемним, суд першої інстанції виходив з того, що рішення по справі за позовом ОСОБА_2 знаходиться у прямій залежності від рішення по справі № 2-5792/11.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судова колегія вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі, оскільки, зупинення провадження у справі може мати місце лише тоді, коли справу неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній справі. Зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої цивільної справи, може мати місце тільки тоді, коли у справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У справі за позовом ОСОБА_2 07.06.2010 року відкрито провадження по справі.

За довідкою голови суду цивільна справі № 2-5792/11 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Бердянської міської ради Запорізької області , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_2, Бердянського районного відділу Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК»про визнання державних актів про право власності на землю недійсним, визнання договору дарування нікчемним, надійшла до суду 05.07.2010 року та знаходиться у провадженні у судді Ревуцького С.І. (арк.с.85, т.2)

Копія ухвали про відкриття провадження № 2-5792/11 відсутня. Але згідно до ухвали від 26.08.2010 року провадження по цивільній справі за № 2-5792/11 зупинено до вирішення адміністративного позову.

Колегій судів також враховує, що підстави заявлених позовів різні, справа № 2-5792/11 зупинена провадженням, а тому не можна вважати, що без зупинення провадження у даній справі, яка розглядається з 07.06.2010 року не можна вирішити спір по суті заявлених позивачем вимог.

У разі задоволення позову по справі № 2-5792/11, у сторін може виникнути право на перегляд рішення суду, ухваленого у даній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що обставини, які б унеможливлювали розгляд даної цивільної справи відсутні, а тому і відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

За таких обставин доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, а тому ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі не можна визнати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню відповідно до вимог ст. 311 ЦПК України з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.307, 311, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 серпня 2012 року про зупинення провадження у цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддясуддясуддя

Гончар О.С. Панкеєв О.В. Воробйова І.А.