ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2012 р. Справа № 2-а-3345/12/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради, Управління Держкомзему у м. Херсоні Херсонської області за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень Антонівської селищної ради,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Держкомзему у м. Херсоні Херсонської області (далі - відповідач №1), Антонівської селищної ради м. Херсона (далі - відповідач №2), за участю третьої особи - ОСОБА_2, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати протиправними дії управління Держкомзему у м. Херсоні в частині погодження проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 ОСОБА_2; визнати протиправним та скасувати п. 5 рішення XXV сесії Антонівської селищної ради міста Херсона V скликання від 18 грудня 2007 року за №306 про втрату чинності пункту 1.1. рішення Антонівської селищної ради міста Херсона від 22 лютого 2007 року за №130 про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту відведення у власність присадибної земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 600 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; визнати протиправним та скасувати п. 1 рішення XIVсесії Антоновської селищної ради міста Херсона VI скликання від 09 грудня 2011 року за №181 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення із земель запасу земельної ділянки у власність площею 600 кв.м. по АДРЕСА_1 ОСОБА_2
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Антонівської селищної ради м. Херсона від 22 лютого 2007 року за №130 позивачу надано дозвіл на розробку проекту відведення у власність присадибної ділянки площею 600 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1. З метою виготовлення технічної документації на вказану земельну ділянку, позивачем було замовлено у ДП «Херсонгеоінформ» комплекс геодезичних робіт та робіт по підготовці технічної документації із землеустрою для складання державного акта на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1. Під час погодження у Виконавчому комітеті Антонівської селищної ради акту зовнішніх меж вказаної земельної ділянки у складі розробленого проекту землеустрою, позивачу стало відомо, що акт не може бути погоджений, оскільки п.1.1 рішення №130 від 22 лютого 2007 року скасований на підставі пункту 5 рішення XXV сесії Антонівської селищної ради м. Херсона V скликання від 18 грудня 2007 року за №306. Підставою прийняття такого рішення стало неподання позивачем на затвердження проекту землеустрою у строк до 18 грудня 2007 року. В подальшому Відповідачем №2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою цієї ж земельної ділянки іншій особі - ОСОБА_2 Вважає, що дії відповідачів, та їх рішення є протиправними, були направлені на позбавлення її права на приватизацію земельної ділянки. Просила позовні вимоги задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу в порядку письмового провадження.
Представник відповідача №1 в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу в порядку письмового провадження.
Представник відповідача №2 в судове засідання не з'явився, надав суду письмове клопотання з проханням відкласти розгляд справи, у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі, проте жодного доказу на підтвердження клопотання представником суду не було надано. В попередніх судових засіданнях проти позову заперечував, зазначивши, що оскаржувані рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження
Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне.
Так, 22 лютого 2007 року Антонівською селищною радою м. Херсона прийнято рішення №130, яким надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту відведення присадибної земельної ділянки орієнтовною площею 600 кв.м. по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель.
На виконання рішення №130 від 22 лютого 2007 року 03 жовтня 2007 року позивачем були укладені договори з ДП «Херсонгеоінформ» №2245 та №2246 про виконання комплексу геодезичних робіт та робіт по підготовці технічної документації із землеустрою для складання державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1.
29 жовтня 2007 року був виготовлений кадастровий план та ситуаційний план вищевказаної земельної ділянки, який був погоджений головою Антонівської селищної ради м. Херсона ОСОБА_3 та спеціалістом з питань землеустрою ОСОБА_4 Вчинялись дії по прокладенню водогінної лінії на території земельної ділянки. В подальшому позивач звернувся до виконавчого комітету Антонівської селищної ради м. Херсона з метою погодження акту зовнішніх меж цієї земельної ділянки в складі розробленого проекту землеустрою. Проте, позивачу було відмовлено в погодженні цього акту, оскільки п.1.1. рішення №130 від 22 лютого 2007 року скасований п.5 рішення XXV сесії Антонівської селищної ради м. Херсона V скликання від 18 грудня 2007 року за №306.
Підставою прийняття такого рішення стало невиконання позивачем рішення №130 від 22 лютого 2007 року та відсутністю проекту відведення присадибної земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.26 п.34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є, в тому числі, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого зелянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна,Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Таким чином, наведеними нормами Земельного кодексу України чітко визначено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, які зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності.
Суд зазначає, що позивач, в установленому Земельним кодексом України порядку, звернулася з відповідним клопотанням (заявою) до відповідача №2 про передачу безкоштовно у власність земельної ділянки площею 600 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель.
За наслідками розгляду заяви позивача, Антонівською селищною радою м. Херсона було прийнято рішення №130 від 22 лютого 2007 року, яким надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1. При цьому жодних обмежень, щодо строку виготовлення проекту технічної документації вказане рішення не містило.
Відповідно до п.8 ст. 118 Земельного кодексу України проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.
Таким чином, умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються виключно договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору.
Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської Ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
Органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.
Однак, прийняття Антонівською селищною радою м. Херсона 18 грудня 2007 року рішення за №306, а саме п.5, яким скасовано п.1.1 рішення №130 від 22 лютого 2007 року, у зв'язку з відсутністю проекту відведення присадибної земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель станом на 18 грудня 2007 року фактично позбавило позивача можливості реалізувати своє право на приватизацію земельної ділянки, оскільки відсутність проектної документації не є підставою для скасування попереднього рішення.
Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів місцевого самоуправління які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства визнаються недійсними в судовому порядку.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що п.5 рішення Антонівської селищною радою м. Херсона від 18 грудня 2007 року за №306 прийнятий з порушенням норм діючого законодавства, а тому підлягає скасуванню.
Крім того, суд зазначає, що п.5 рішення Антонівської селищної ради м. Херсона №306 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за своєю правовою природою є індивідуальним актом застосування норм права (правозастосовчим актом індивідуальної дії), який за юридичними наслідками відноситься до правоконстатуючих актів (констатує факт надання згоди), є виконаним в силу самого факту його прийняття, а тому є таким, що вичерпав свою дію одночасно з його прийняттям.
Розпорядження про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки як адміністративний акт, що вичерпав свою дію, не може бути скасований чи змінений.
Аналогічна правова позиція розкрита в рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 у справі № 1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 19, ст. 144 Конституції України, ст. 25, ч. 14 ст. 46, ч. 1, 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), в якому Конституційний Суд України постановив, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
Таким чином, відповідач №2 при прийняті спірного п.5 рішення №306 діяв з порушенням повноважень, передбачених Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги в частині скасування скасування п.5 рішення Антонровської селищної ради м. Херсона від 18 грудня 2007 року є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Що стосується позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування пункту 1 рішення XIV сесії Антонівської селищної ради м. Херсона від 09 грудня 2011 року №181 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення із земель запасу земельної ділянки у власність площею 600 кв.м. по вул. Воронцовській в смт. Антоновка м. Херсона ОСОБА_2, також підлягають задоволенню, оскільки прийняте рішення порушує законні права та інтереси позивача, оскільки надання дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки у власність іншій особі, можливе лише після встановлення обставин, що перешкоджають попередній особі, отримати земельну ділянку у власність.
Позовні вимоги в частині визнання протиправним дії управління Держкомзему у м. Херсоні в частині погодження проекту відведення земельної ділянки по вул. Воронцовській в смт. Антоновка, м. Херсона задоволенню не підлягають, так як ці дії вчинені у зв'язку з виконанням покладених на Держкомзем функцій та обов'язків, на підставі та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 128, 158-163,167 КАС України, суд -
постановив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати п. 5 рішення XXV сесії Антонівської селищної ради міста Херсона V скликання від 18 грудня 2007 року за №306.
Визнати протиправним та скасувати п. 1 рішення XIVсесії Антоновської селищної ради міста Херсона VI скликання від 09 грудня 2011 року за №181 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення із земель запасу земельної ділянки у власність площею 600 кв.м. по АДРЕСА_1 ОСОБА_2.
В іншій частині позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Василенко Г.Ю.