Дело №11 «а» - 679

Преде, в суде 1-й инст.: Денишенко Т.А.

Докладчик: Нагорняк Е.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Коллегия судцей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Винницкой области в составе:

председательствующего - судьи Алексеенка Ю.Г.,

суддей: Нагорняка Е.П., Кривошеи А.И.

с участием прокурора Заброцкой Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2006 года в г. Виннице уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Старогородского районного суда г. Винницы от 4 июля 2006 года, которым

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,    гражданин    Украины,

проживающий и зарегистрированный в АДРЕСА_1,

ранее дважды судимый, вторично - 9.09.2003 г. по ст. 296 ч. 1 УК Украины с

применением  ст.   75  УК Украины  на 2  года ограничения  свободы  с

испытательным сроком 1 год,

осужден по ст.  115 ч. 1 УК Украины на 9 лет лишения свободы и на основании ст.ст. 71,

72 УК Украины по совокупности приговоров окончательно - 9 лет и 8 месяцев лишения

свободы.

По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 23 июля 2004 года около 15 часов на территории домовладения АДРЕСА_2 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры с ОСОБА_2 с целью лишения его жизни, оторвав от забора штакетину, нанес ею ОСОБА_2 удар в шею. Вследствие полученного удара потерпевший упал, после чего ОСОБА_1 нанес ему лежащему еще два удара тем же предметом в область грудной клетки. Смерть ОСОБА_2 наступила в результате механической асфиксии, которая возникла от закрытой тупой травмы органов шеи.

В апелляции осужденный ОСОБА_1, указывая на то, что досудебное следствие по делу велось односторонне, с обвинительным уклоном, при этом нарушались требования уголовно-процессуального закона, а при судебном рассмотрении дела не была дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, вследствие чего, по мнению апеллянта, в отношении него необоснованно постановлен обвинительный приговор, поэтому просит его отменить, направив дело на дополнительное расследование.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, осужденного ОСОБА_1, который поддержав свою апелляцию, не возражал против смягчения ему меры наказания, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, проверив материалы дела, коллегия судцей не находит оснований для удовлетворения апелляции.

Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в совершении им умышленного убийства ОСОБА_2 при указанных в приговоре обстоятельствах базируется на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, совокупности которым дана надлежащая оценка.

Несмотря на отрицание своей вины в содеянном самим ОСОБА_1, который пояснил, что нанес удар ОСОБА_2 по руке, защищаясь от нападения, вооруженного ножом, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые были очевидцами совершенного преступления, свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, которым стало известно о том, что именно ОСОБА_1 убил ОСОБА_2

Показания потерпевшей и указанных свидетелей были последовательными, объективно согласовывались с протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественным доказательством и иными материалами дела.

Доводы апелляции о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу досудебного следствия не нашли своего подтверждения.

Таким образом действия ОСОБА_1 по ст. 115 ч. 1 УК Украины квалифицированы верно.

При назначении ему наказания как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров суд в полной мере учел требования ст. 65 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия суддей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Старогородского районного суда г.Винницы от 4 июля 2006 года в отношении него - без изменений.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: