Справа № 2-о-63\08
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2008
року
м. Дніпропетровськ
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: Судді - Грищенко В.
М., при секретарі - Демченко О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Шоста
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації, про встановлення факту належності правовстановлюючих
документів, -
В С Т А Н О В И В:
Заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тими
обставинами, що її дідусь - ОСОБА_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1, за
життя склав заповіт, згідно з яким все своє майно заповідав їй. При намаганні
оформити спадщину виявилося, що в договорі про виділення земельної ділянки для
забудови житлового будинку, який і є спадковим майном, невірно вказане прізвище
та ім»я, які вочевидь є наслідком неправильного перекладу з російської на
українську мову, а саме - прізвище зазначене як ОСОБА_2, а не ОСОБА_2, а ім»я -
ОСОБА_2, а не ОСОБА_2, як зазначено у свідоцтві про смерть ОСОБА_2.
Також у заповіті, посвідченому 17.11.1995 Шостою державною нотаріальною
конторою, прізвище зазначене як ОСОБА_2, а ім'я - ОСОБА_2.
Просить суд встановити факт належності договору про виділення земельної ділянки
для забудови індивідуального жилого будинку від 28 січня 1959 року з
реєстрацією ДМБТІ від 23 травня 1968 року на право власності на житловий
будинокАДРЕСА_1та заповіту від 17 листопада 1995 року ОСОБА_2 для того, щоб заявниця змогла
отримати спадщину.
У судовому засіданні заявниця та її представник підтримали вимоги заяви, та,
посилаючись на ті самі підстави, просили суд їх задовольнити.
Представник зацікавленої особи - Шостої Дніпропетровської державної
нотаріальної контори до суду не з»явився, надав суду листа про розгляд справи
за його відсутністю.
Представник іншої зацікавленої особи - ДМБТІ до суду не з»явився, що не
перешкоджає суду розглянути справу по суті.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення
факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї
особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Так як на день розгляду справи у суді ОСОБА_2. помер, суд вважає належним
документом та доказом у справі свідоцтво про смерть (а.с.14), згідно з яким ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_2.
Згідно з договором про надання у безстрокове користування земельної ділянки для
будівництва житлового будинку (а.с.15-16) та зареєстрованим у ДМБТІ
домоволодіннямАДРЕСА_1 , вони надані та
зареєстровані за «ОСОБА_2», що записано російською мовою.
Згідно з нормами української мови цей документ належить «ОСОБА_2», а тому суд вважає, що складений та зареєстрований російською мовою договір про надання земельної ділянки для домоволодіння належить ОСОБА_2
У заповіті, посвідченому 17 листопада 1995 року Шостою Дніпропетровською
державною нотаріальною конторою, зазначено, що ОСОБА_2 заповідає
належний йому житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_1, ОСОБА_1 (а.с.13).
Суд вважає, що при посвідченні заповіту нотаріусом було допущено помилку у
перекладі, яку не можна виправити іншим шляхом, ніж встановленням факту
належності заповіту ОСОБА_2.
Встановлення цих фактів необхідно заявниці для оформлення спадщини, яку вона
фактично прийняла, так як проживала разом зі спадкодавцем за даними домової
книги та паспорту з відміткою про реєстрацію.
Керуючись ст.ст.212-215,256 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - Шоста Дніпропетровська
державна нотаріальна контора, Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів
- задовольнити в повному обсязі.
Встановити, що договір про надання земельної ділянки для забудови
індивідуального житлового будинку від 28 січня 1959 року з реєстрацією права
власності на житловий будинокАДРЕСА_1від 23 травня 1968 року Дніпропетровським міжміським бюро технічної інвентаризації на ім'я ОСОБА_2 , належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2.
Встановити, що посвідчений 17 листопада 1995 року Шостою Дніпропетровською
державною нотаріальною конторою заповіт від імені ОСОБА_2 фактично виконаний від імені померлого ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_2
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя:
В. М. Грищенко