ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________

 

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 

"15" липня 2008 р.

Справа № 5/19-08-915

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Жекова В.І.,

Суддів Картере В.І., Пироговського В.Т.,

секретар судового засідання Кубік О.В.

 

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_2.

від відповідача 1-не з'явився

від відповідача 2-не з'явився

 

розглянувши апеляційну скаргу

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області

від 26.05.2008р.

у справі № 5/19-08-915

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідачів:

1.          Ренійської міської ради

2.          Виконавчого комітету Ренійської міської ради

про стягнення 65750 грн.

 

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.06.2008р., яка надіслана учасникам процесу 01.07.2008р., розгляд апеляційної скарги призначено на 15.07.2008р. Тобто, учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать поштові повідомлення.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України, за погодженням представника позивача у судовому засіданні, яке відбулось 15.07.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

06.03.2008р. Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Ренійської міської ради та виконавчого комітету Ренійської міської ради, в якій просить (з урахуванням уточнених позовних вимог) поновити пропущений строк звернення до суду та стягнути з Ренійської міської ради заборгованість з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в загальній сумі 54351 грн., а також 15000 грн. моральної шкоди.

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.05.2008р. (суддя Могил С.К.) у задоволені позову відмовлено повністю. Прийняте судове рішення вмотивовано пропуском позивачем строку позовної давності за відсутності поважних причин для цього.

У апеляційній скарзі до Одеського апеляційного господарського суду ФОП ОСОБА_1 просить оскаржуване судове рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким відновити строк позовної давності для захисту порушеного права та про задоволення позовних вимог про стягнення з Ренійської міської ради Одеської області суму заборгованості та моральної шкоди в загальному розмірі 65750 грн.

Скаргу вмотивовано порушенням господарським судом у вирішенні спору норм матеріального і процесуального права, що призвело до неповного з'ясування обставин, які мають значення для такого вирішення.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції при  розгляді справи, фізична особа -підприємець ОСОБА_1 04.09.2003р. приймав участь в аукціоні з продажу Ренійською міською радою нежилого приміщення, що знаходиться за адресою :АДРЕСА_1

Відповідно до рахунку НОМЕР_1 від 04.09.2003 р. ФОП ОСОБА_1 перерахував 55000 грн., в якості передплати за приватизацію магазина та одержав перемогу на аукціоні. В наступному, після проведення аукціону позивач 05.09.2003 р. провів огляд придбаного на аукціоні майна та того ж дня звернувся до Ренійської міської ради з заявою про відмову від придбаного об'єкту, в зв'язку з чим просив повернути перераховані грошові кошти у сумі 55000 грн.

Згідно наявної в матеріалах справи виписки від 02.02.2005р., позивачеві повернено 20000 грн. надходжень від відчуження майна.

Актом звірки від 01.04.2006р. проведеного між позивачем та Ренійською міською радою, встановлена наявність заборгованості у Ренійської міської ради перед ФОП ОСОБА_1 в розмірі 35000 грн.

21.12.2006р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до Ренійської міської ради з претензією про повернення останнім залишку боргу в сумі 35000 грн.

22.03.2007р. виконавчим комітетом Ренійської міської ради надано відповідь на претензію, в якій зазначено, що приватизація об'єктів кумунальної власності з травня 2006р. по лютий 2007р. не проводилась, а тому вказана сума може бути повернена лише після отримання коштів від приватизації об'єктів протягом 2007р.

Неповернення Ренійською міською радою грошових коштів у сумі 35000 грн. і стало причиною виникнення спору зі справи, розглянувши яку господарський  суд дійшов правомірного висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 35000 грн. є цілком обґрунтованими та підтвердженими документальними доказами наявними в матеріалах справи, в той час як висновок суду щодо пропуску позивачем строку позовної давності для подання даного позову є помилковим та таким, що не відповідає нормам діючого законодавства, з огляду на наступне.

Згідно із п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які співпадають з положеннями ГК України, встановлено, що Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Отже, враховуючи вказані положення, судова колегія вважає, що при вирішенні даного спору необхідно застосовувати норми діючого ЦК України та ГК України, оскільки цивільно-правові відносини у даному випадку продовжували існувати після набрання чинності ЦК України та ГК України.

Згідно п.4 ст. 16 Закону України “Про приватизацію невеликих державних  підприємств (малу приватизацію)” від 06.03.1992р. №42172-XII після закінчення  аукціону, конкурсу внесені покупцями грошові кошти у розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта у десятиденний строк повертаються усім учасникам аукціону, конкурсу. Покупцеві, який придбав об'єкт приватизації, зазначені грошові кошти зараховуються у встановленому порядку при остаточному розрахунку за придбаний об'єкт приватизації.

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини 1 статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Разом із тим в частині 3 статті 264 ЦК України зазначається, що після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Тому, колегія суддів зазначає, що перебіг строку позовної давності в даній справі переривається з дати направлення відповідачем листа від 22.03.2007р. №К-1465, яким останній визнав наявність заборгованості.

Оскільки позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою 06.03.2008р., тобто в межах встановленого законом 3-х річного строку, висновок  суду першої інстанції про пропуск позивачем строку позовної давності не відповідає нормам матеріального права.

В силу вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги зазначені положення ЦК України, апеляційний суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині щодо стягнення з відповідача 3% річних у сумі 3150грн. та 54351 грн. - заборгованості з урахуванням  індексу інфляції є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог щодо стягнення 15000грн. моральної шкоди судова колегія погоджується з доводами наведеними в оскаржуваному рішенні господарського суду, а тому вимога позивача про стягнення на його користь моральної шкоди задоволенню не підлягає.

Таким чином господарським судом при розгляді справи та прийнятті судового рішення не взято до уваги та не надано належної правової оцінки всім доказам у справі в їх сукупності, а відтак колегія суддів вважає судове рішення таким, що прийнято з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-105 ГПК України,

колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА

 

Рішення господарського суду Одеської області від 26.05.2008р. зі справи №5/19-08-915 -скасувати, позов задовольнити частково.

Стягнути з Ренійської міської ради Одеської області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 54351 грн. - заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3150 грн. - 3% відсотка річних, 862,52 грн. -витрат по сплаті держмита у тому числи за перегляд рішення в апеляційній інстанції та 118грн. - витрат на ІТЗ судового процесу.

В решті позову-відмовити.

Доручити господарському суду Одеської області видати наказ на виконання рішення .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до вимог ст.105 ГПК України і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

В.І. Жеков

 

Судді В.І. Картере

 

В.Т. Пироговський

 

Повний текст постанови підписано 21 липня 2008р.