Справа № 0124/5428/2012
2/0124/1932/2012
Р І Ш Е Н Н Я
(заочне)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді - Прищепа О.І., при секретарі - Сьомченко В.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Ялта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Утьос», про розірвання договору інвестування та дольову участь у будівництві та стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 в якому просить суд:
1. розірвати договір № 162\08 про інвестування та дольову участь у будівництві від 10 серпня 2007 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Санаторій Утьос» (ідентифікаційний код 3338600198635, АР Крим, м.Ялта, вулиця Гоголя - 4 офіс 40) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);
2. стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Утьос» на користь ОСОБА_2 1 335 591.78 гривень;
Вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує умови договору №162\08 про інвестування та дольову участь у будівництві від 10 серпня 2007 року щодо строків введення в експлуатацію Елінг-центру «Лагуна» з рятувальною станцією та пляжними спорудами, розташованого за адресою: смт Гурзуф в район набережній ММЦ «Гурзуф» у якому позивачу мало перейти у власність по закінченню будівництва апартаментів №38 у корпусі №1 на 3 поверсі.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. Наддав заяву про розгляд справи у його відсутність в заочному порядку, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі з мотивів викладених у позовній заяві.
Відповідач у судовому засіданні повторно не з'явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, причини неявки до суду не наддав.
На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки було визнано не поважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, справу розглянуто без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Права і свободи людини і громадянина, відповідно до ст. 55 Конституції України, захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до вимог ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до вимог ст.15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до вимог ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення правовідношень.
У відповідності до ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України суд здійснює цивільне судочинство на засадах змагальності сторін, не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.
Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Утьос» та ОСОБА_2 10 серпня 2007 року було укладено договір про інвестування та дольову участь у будівництві № 162\08. (а.с.7-21)
Відповідно до п. 2.1. Договору компанія, у відповідності із затвердженою проектно-технічною документацією (позитивні комплексні висновки державної експертизи № 425-04-2006, № 426-04-2006 від 25.04.2006р., № 621-04-2006 від 03.07.2006р.), рішень Виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради № 178 від 25.05.2006р. «Про надання дозволу на будівництво берегоукріплювальних споруд», № 236 від 07.07.2006р. «Про надання дозволу га будівництво», Дозволів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (ДАБК) на виконання будівельних робіт № 42-г(І)/06-07 від 12.06.2007р., №42-г/06-07 від 12.06.2007 здійснює будівництво Елінг-центру із рятувальною станцією і пляжними спорудами, розташованими за адресою: смт. Гурзуф в районі набережної ММЦ «Гурзуф», а Пайовик-Інвестор приймає дольову участь у будівництві вказаного об'єкту, шляхом внесення у будівництво грошових коштів, у строки та об'ємах, обумовлених даним Договором.
Відповідно до п.2.2. Договору після здачі зазначеного у п.1.1.1. даного Договору Об'єкта в експлуатацію і підписання Акту прийму-передачі долі в натурі, Пайовик-Інвестор приймає у власність в корпусі № 1 апартаменти (включаючи лоджію і/або балкон), зазначені №38 згідно проектної документації, на 3 поверсі, загальною площею визначеною по внутрішніх розмірах 55,60 кв. м. (включаючи лоджію і/або балкон з коефіцієнтом 1:1), без врахування внутрішніх перегородок.
Відповідно до вимог п.2.4 Договору передбачено, що розмір дольової участі Інвестора, визначається Сторонами даного Договору в сумі 189 040 (сто вісімдесят дев'ять тисяч сорок) доларів США.
Згідно п.2.5. Договору строк закінчення будівництва і здачі об'єкта в експлуатацію - ІІ-й квартал 2009 року.
Компанія бере на себе зобов'язання забезпечити виконання всього комплексу загальнобудівельних робіт, забезпечити здачу готового об'єкту в експлуатацію (п. 4.1.2.).
Відповідно до п. 5.1.1. Договору Пайовик-Інвестор бере на себе зобов'язання перерахувати на розрахунковий рахунок Компанії дольовий внесок (далі інвестиції) у порядку, визначеному в п.п. 3.1, 3.2. даного Договору, в сумі в розмірі 189 040 (сто вісімдесят дев'ять тисяч сорок) доларів США.
Відповідно до вимог договору позивач, як Пайовик-Інвестор у строк до 15.02.2008 року перерахував на розрахунковий рахунок Компанії дольові внески у розмірі 151 232 (сто п'ятдесят одна тисяча двісті тридцять два) доларів США, що є еквівалентом 128 004,27 гривень підтверджується відповідними банківськими виписками про клієнтські перекази. (а.с.27-30).
Відповідно до письмових пояснень викладених у позовній заяві у 2008 році будівництво корпусу 1 Об'єкту (у якому повинні знаходитись апартаменти Пайовика-Інвестора) було зупинено на нульовому циклі і до теперішнього часу роботи на цьому корпусі не проводяться, у зв'язку з чим, наступні виплати Пайовики-Інвестори припинили.
Крім того, 25 листопада 2011 року на адресу відповідача (98635, України, АР Крим, м.Ялта, вулиця Гоголя - 4, офіс 40) було направлено вимоги про розірвання вказаного договору у зв?язку з неналежним виконанням зобов?язань по договору, яку відповідно до поштового повідомлення отримано відповідачем 29 грудня 2012 грудня. (а.с.23-25).
Таким чином, судом достовірно встановлено, що позивач на виконання вимог укладеного договору свої зобов'язання, щодо сплати дольової участі у будівництві, виконував своєчасно та належним чином до того часу коли йому стало відомо, що відповідач в свою чергу, покладені на нього зобов'язання не виконує.
Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 ЗУ «Про інвестиційну діяльність» інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (дохід) або досягається соціальний ефект. Інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій.
При недодержанні договірних зобов?язань, відповідно до вимог ч.1 ст.20 ЗУ «Про інвестиційну діяльність» суб'єкти інвестиційної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, передбачену законодавством України і укладеними договорами.
Крім того, на підставі вищевикладеного вказані правовідношення регулюються ст.ст. 1130-1143 ЦК України, ЗУ «Про інвестиційну діяльність», ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» із змінами і доповненнями.
Відповідно до вимог ст.526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та ЦПК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладення договору.
Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору, відповідно до вимог ч.5 ст.653 ЦПК України, однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.
Відповідно до п.7.5 даного Договору встановлено, що у випадку порушення ТОВ «Санаторій Утьос» строків вказаних в п.2.5. даного Договору (завершення будівництва та здачі об'єкта в експлуатацію) - договір може бути розірваний з ініціативи Пайщика-Інвестора, тобто ОСОБА_2.
При цьому відповідач повертає Пайщикам-Інвесторам сплачені грошові кошти на їх розрахунковий рахунок або вказаного ними третьої особи протягом 30-ти діб з моменту його вимоги про розірвання договору. При простроченні виплат відповідно з даним пунктом, ТОВ «Санаторій Утьос» сплачує Пайщику-Інвестору пеню в розмірі 0,1% від суми, яка підлягає виплаті, за кожний день простроченні платежу.
Оскільки договір пайової участі у будівництві від 10 серпня 2007 року підлягає розірванню, саме з підстав порушення відповідачем його істотних умов, позовні вимоги, про стягнення з ТОВ «Санаторій Утьос», на рахунок якого вносились гроші пайщиком, внесеної ним суми в 151 232 доларів США (1 207 587.52 гривні), є обгрунтованими.
Відповідно до вимог ст.п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов?язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, яка відповідно до вимог ч.3 ст.549 ЦК України є пенею, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Таким чином, оскільки відповідач після отримання вимоги про розірвання договору та повернені сплачених коштів, а саме 29 грудня 2011 року, порушив 30-ти денні строки повернення коштів, тому відповідно до вимог п.7.5 укладеного договору, ТОВ «Санаторій Утьос» повинен сплатити на користь ОСОБА_2 передбачену пеню у розмірі 0,1 % від суми, що підлягає виплаті, за кожен день прострочення платежу (106 діб - з 29.12.2011 року до 12.04.2012), яка складає на 12 квітня 2012 року - 16 030.59 доларів США (151 232 Х 0.1% Х 106), що є еквівалентом 1280004.27 гривень.
При таких обставинах на користь позивача ОСОБА_2 з ТОВ «Санаторій Утьос» необхідно стягнути 1 335 591.78 гривень (1 207 587.52 грн.+128 004.27 грн.).
Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню на їх користь з відповідача.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.11, 15, 16, 610, 612, 625, 651, 1130-1143, 1167, ч.3 ст.1212 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 20 Закону України «Про інвестиційну діяльність», ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», ст.ст. 1, 3, 10, 11, 14, 15, 60, 61, 158 ч. 1, 179, 209, 212-215, 217 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Утьос» про розірвання договорів та стягнення коштів - задовольнити.
Договір №162\08 від 10 серпня 2007 року про інвестування та дольову участь у будівництві укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Санаторій Утьос» (ідентифікаційний код 3338600198635, АР Крим, м.Ялта, вулиця Гоголя - 4 офіс 40) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Паспорт громадянина РФ серії НОМЕР_1, виданий відділенням по району Мітіно ВУФМС Росії по м.Москів в ПЗАО 21 вересня 2007 року, код підрозділу: 770-093 ) - розірвати.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Утьос» (ідентифікаційний код 3338600198635, АР Крим, м.Ялта, вулиця Гоголя - 4 офіс 40) на користь ОСОБА_2 гроші у сумі 1 335 591 (один мільйон триста тридцять п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто одну) гривню 78 копійок, а саме:
- у відшкодування сплачених за договором № 162\08 від 10 серпня 2007 року коштів суму в 1 207 587 (один мільйон двісті сім тисяч п'ятсот вісімдесят сім) гривень 52 копійки, що є еквівалентом 151 232 доларів США.
- у відшкодування неустойки, відповідно до вимог п.7.5 договору №162\08 від 10 серпня 2007 року, у виді пені у сумі 128 004 (сто двадцять вісім тисяч чотири) гривні 59 копійок, що є еквівалентом 16 030.59 доларів США.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Утьос» на користь ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 3220 (три тисячі двісті двадцять) гривень.
Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто Ялтинським міським судом АР Крим, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АР Крим в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.
Суддя -