АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/9312/12 Справа № 2-5778/11 Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т.В. Доповідач - Міхеєва В.Ю.

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Міхеєвої В.Ю.

суддів Гайдук В.І., Макарова М.О.

при секретарі Бондаренко В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2011 року у цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 до Казенного підприємства «Південукргеологія»про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Казенного підприємства «Південукргеологія» (надалі - КП «Південукргеологія») про поновлення на роботі.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2011 року позовну заяву було залишено без руху через недотримання вимог ст. 119 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

У серпні 2011 року ОСОБА_2 надав уточнену позовну заяву, яку ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2011 року було визнано неподаною та повернуто позивачу через не усунення у повному обсязі недоліків, зазначених судом в ухвалі від 15 липня 2011 року.

Не погодившись з ухвалою суду про повернення позовної заяви, ОСОБА_2 08 березня 2012 року подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та передати питання на розгляд до суду першої інстанції.

Від КП «Південукргеологія»13 вересня 2012 року надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із смертю позивача ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкування - є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Вказаний перелік підстав, за якими не допускається правонаступництво, є вичерпним.

Судом встановлено, що у червні 2011 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до КП «Південукргеологія»про поновлення на роботі, який на виконання ухвали суду від 15 липня 2011 року уточнив у серпні 2011 року та просив зобов'язати відповідача укласти з ним трудовий договір 22 березня 2011 року, надавши йому посаду заступника генерального директора з соціальних питань КП «Південукргеологія»або іншу рівноцінну посаду (а.с. 9,10).

Як убачається з копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1, виданого 03 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.34).

Наказом по КП «Південукргеологія»від 12 квітня 2012 року № 135-к ОСОБА_2 було виключено із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із смертю (а.с.35).

Виходячи із змісту позовних вимог, позивач звернувся за захистом його права на труд та майнових вимог не заявляв. Спір, що виник, є трудовим, стосується особистих прав позивача, а тому правовідносини, що склалися між сторонами, не допускають правонаступництва.

Відповідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що провадження по цивільній справі та апеляційне провадження необхідно закрити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, п.4 ч.1 ст. 307, ч. 1 ст. 310, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Казенного підприємства «Південукргеологія»про поновлення на роботі закрити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2011 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді