АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/5755/12 Справа № 2/406/217/12 Головуючий у 1 й інстанції - Дігтярь Н.В. Доповідач - Міхеєва В.Ю.

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Міхеєвої В.Ю.

суддів Гайдук В.І., Макарова М.О.

при секретарі Бондаренко В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2011 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2011 року заборонено відчуження об'єкту нерухомого майна -? частини квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала -залишенню без змін з наступних підстав.

Встановлено, що Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області 31 жовтня 2011 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

За клопотанням позивачів про забезпечення позову, викладеному у позовній заяві від 07 жовтня 2011 року, ухвалою від 30 листопада 2011 року судом було заборонено відчуження об'єкту нерухомого майна -? частини квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с.16).

При цьому суд виходив з ціни позову - 80817,32 грн. та повідомлення КП «Верхньодніпровське БТІ»від 15 листопада 2011 року щодо зареєстрованого за ОСОБА_2 права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.14).

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2012 року позовні вимоги було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму боргу за договором позики по 40 408 грн. 50 коп. та судові витрати по 464 грн. 08 коп. на кожного (а.с.48,49).

Ухвалою від 20 квітня 2012 року суд першої інстанції скасував заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою від 30 листопада 2011 року, оскільки заява про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна, що належить ОСОБА_2, не була прийнята до виконання Верхньодніпровською державною нотаріальною конторою та по справі постановлено судове рішення (а.с.18, 70).

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом порядку, встановленого ст.151 ЦПК України та отримання даних про об'єкт нерухомості не у спосіб, визначений законодавством, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи, що ухвала суду від 30 листопада 2011 року, яка є предметом апеляційного оскарження, не була фактично виконана та скасована судом, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді