УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/3868/2012Головуючий суду першої інстанції:Берещанський Ю.В.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Кірюхіна М. А.

"26" вересня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіКірюхіної М.А.,

СуддівАдаменко О.Г., Руснак А.П.,

При секретаріПостіковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду АР Крим від 01 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ земельної ділянки, яка знаходиться в спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИЛА:

Справа судами розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 15 березня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

На вказане рішення позивачка подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 01 серпня 2012 року була відхилена, а вищевказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

08 серпня 2012 року ОСОБА_6 звернулась до апеляційного суду із заявою про роз'яснення судового рішення від 01 серпня 2012 року.

Заявниця просить роз'яснити яке право має відповідачка ОСОБА_8 та чим її права порушенні при виділенні їй земельної ділянки за першим варіантом, який запропонував експерт, якщо судом встановлено те, що відповідачка до теперішнього часу не має правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку. Також ОСОБА_6 просить роз'яснити чим порушенні права відповідачки ОСОБА_7 площа земельної ділянки якої складає 20/100 частки усієї спірної земельної ділянки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, наведені в заяві, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у двох формах: ухвали та рішення.

Зміст статті 221 ЦПК України вказує на те, що роз'ясненню підлягає рішення, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово. Головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

У пункті 21 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для роз'яснення ухвали Апеляційного суду АР Крим від 01.08.2012 року, про що порушує питання ОСОБА_6. в своїй заяві про роз'яснення судового рішення, у зв'язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду АР Крим від 01 серпня 2012 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 15 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділ земельної ділянки, яка знаходиться в спільній сумісній власності.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: Кірюхіна М.А. Адаменко О.Г. Руснак А.П.