01.10.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 2034/2934/2012 Суддя першої інстанції Караченцев І.В.

Провадження № 33/2090/530/2012

Категорія постанова

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області Плетньов В.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром.України, , прож.: АДРЕСА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнуто до відповідальності у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 рік.

Як встановив суддя, 18.02.2012 р. о 05.10 год., водій ОСОБА_1 у м.Харкові на пр-ті Правди, 5, керував автомобілем «LANDMARK» реєстр.номер НОМЕР_1 с явними ознаками алкогольного сп?яніння, від прохождения медичного дослідження відмовився.

Не погоджуючись з рішенням судді, ОСОБА_1 подав на постанову від 19 квітня 2012 року апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови та закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, стверджує, що на момент зупинки працівниками ДАІ в його автомобілі знаходився за кермом його брат-близнюк.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши апелянта, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що підстави для її задоволення відсутні, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що апелянт керував транспортним засобом з явними ознаками сп'яніння, від медичного дослідження відмовився в присутності двох понятих, чим порушив пп.2.9а та 2.5 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини доведені матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями понятих ОСОБА_2 і ОСОБА_3, рапортом инспектора ДПС РДПС ВДАІ.

Всім доказам суддя дав належну оцінку і ухвалив законне й обґрунтоване рішення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що саме ОСОБА_1, відносно якого складено протокол, перебував за кермом автомобіля, а не його брат, якого він привів до суду для підтвердження власних доводів. Таким чином, доводи апелянта є намаганням уникнути відповідальності. Підстав для скасування або зміни постанови судді не вбачається.

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 19 квітня 2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 рік, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя