09.07.2012

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-2790/1547/2012р. Головуючий в першій

інстанції Семенуха Т.Б.

Категорія 57 Доповідач в апеляційній

інстанції Колбіна Т.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Колбіної Т.П.,

суддів - Моцного М.В., Водяхіної Л.М.,

при секретарі - Мазнєві Ю.М.

за участю ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Нахімовського районного суду міста Севастополя від 22 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Севастопольського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» Севастопольської міської Ради, про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2012р. позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_4, в якому просив місцевий суд скасувати постанову останньої від 19.03.2012р. про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зобов'язати відповідача вчинити нотаріальні дії та видати позивачу свідоцтво про право на спадщину на 6/7 часток житлового будинку АДРЕСА_1. Вимоги позову обґрунтовані тим, що підставою для відмови у вчиненні нотаріальний дій, є розбіжності у найменуванні вказаного об'єкту в правовстановлюючому документі та у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно №32864742, у зв'язку з чим зазначена постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню, а особиста думка нотаріуса не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України. Посилається на те, що факт реєстрації права власності на зазначений вище будинок після набрання рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 19.12.2008р. законної сили, свідчить про відсутність спору відносно тлумачення назви об'єкту нерухомого майна.

Рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 22.05.2012р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування вказаного рішення суду та ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог. Також просить стягнути з позивача на її користь судові витрати за подання апеляційної скарги. Вважає, що оскаржуване рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, виводи останнього не відповідають обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 19 грудня 2008 року за ОСОБА_5 визнано право власності на 6/7 часток домоволодіння АДРЕСА_1 (арк.с.6).

Відповідно до реєстраційного напису (реєстровий номер №12768 від 15.04.2009 р.) КП «БТІ та ДРОНМ» СМР 6/7 часток будинку з надвірними будівлями зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_5 (арк.с.6, зворот).

ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_3 є спадкоємцем за законом першої черги.

Відповідно до постанови від 19.03.2012 року приватний нотаріус ОСОБА_4 відмовила ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на 6/7 часток домоволодіння АДРЕСА_1 з тих підстав, що спадкове нерухоме майно має різні найменування у документах, необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину - а саме «домоволодіння» (у рішенні суду) та «будинок з надвірними будівлями» - в Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно (арк.с.8).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що домоволодіння, вказане в резолютивній частині рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 19 грудня 2008 року, та будинок з надвірними будівлями - згідно реєстраційного напису КП «БТІ та ДРОНМ» СМР та витягом з Єдиного реєстру прав власності на нерухоме майно - є одним об'єктом нерухомого майна, право власності на яке у порядку спадкування перейшло до позивача.

З такими висновками погоджується колегія суддів з наступних підстав.

Відповідно до Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР , що втратила чинність на підставі Наказу Держжитлокомунгоспу N 56 (z0031-96) від 13.12.95 під домоволодінням розуміється два і більш будинків з приналежними до них надвірними будівлями (чи без таких), що розташовані на одній земельній ділянці під одним порядковим номером по вулиці, провулку, площі.

Аналогічне тлумачення терміну «домоволодіння» містить и чинні на теперішній час акти.

Відповідно до Інструкції з ведення господарського обліку в сільських, селищних та міських радах, затвердженої наказом Державного комітету статистики №491 від 08.12.2010 р. та чинної на теперішній час, домоволодіння - це житловий будинок з прилеглою до нього земельною ділянкою та належними йому господарськими будівлями та спорудами.

З технічного паспорту на житловий будинок №17 по вул. М.Вороніна у м. Севастополі вбачається, що вказаний об'єкт нерухомості підпадає під поняття «домоволодіння», оскільки є житловим будинком з прилеглою до нього земельною ділянкою та належними йому господарськими будівлями та спорудами.

Таким чином, поняття «домоволодіння» та «житловий будинок з надвірними спорудами» є тотожними при застосуванні них до буднику АДРЕСА_1.

Відповідно до ухвали Нахімовського районного суду м. Севастополя від 08 червня 2012 року, що набула чинності 14 червня 2012 року, роз'яснено рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 19 грудня 2008 року та вказано, що за ОСОБА_5 визнано право власності на 6/7 часток домоволодіння АДРЕСА_1, що відповідає 6/7 часткам будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив тотожність об'єкту нерухомого майна, право власності на яке у порядку спадкування перейшло до позивача, та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Нахімовського районного суду міста Севастополя від 22 травня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: /підпис/ Т.П. Колбіна

Судді: /підпис/ М.В. Моцний /підпис/ Л.М. Водяхіна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя Т.П. Колбіна