19.07.2012

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1765/2012р. Головуючий в 1 інстанції

Фисюк О.І.

Категорія 27 Доповідач в апеляційній

інстанції Колбіна Т.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Колбіної Т.П.,

суддів: - Водяхіної Л.М., Моцного М.В.,

при секретарі - Івченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу приватного підприємства «Торгівельний комплекс «Діалог» на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 13 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_5, Приватного підприємства «Торгівельний комплекс «Діалог» про стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду міста Севастополя від 13 грудня 2011 року позов ПАТ «Банк «Форум» задоволений, стягнуто з ОСОБА_5 на користь банка заборгованість за кредитним договором №0037/08/13-lfv від 20.03.2008 р. в розмірі 1680179,84 коп. вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду представник Приватного підприємства «Торгівельний комплекс «Діалог» подав апеляційну скаргу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, ... без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що 28.04.2011 р. представником ПАТ «Банк «Форум» була подана до суду заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути на його користь з відповідачів - ОСОБА_5 та ПП «ТД «Діалог» - заборгованість за кредитним договором в розмірі 1707107,72 грн. та звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 (арк.с.93).

17 листопада 2011 року у судовому засіданні була оголошена перерва для надіслання відповідачам уточнення позовних вимог (арк.с.135,137).

Однак, з тексту судового рішення від 13 грудня 2011 року вбачається, що вимоги банку задоволені без врахування заяви про уточнення позовних вимог, о саме - не вирішені вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про повернення справи до Ленінського районного суду м. Севастополя для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з урахуванням уточнених позовних вимог.

Керуючись ч.4 ст.297, ст.ст.313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_5, Приватного підприємства «Торгівельний комплекс «Діалог» про стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки, повернути до Ленінського районного суду міста Севастополя для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення строком до 19 серпня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ Т.П. Колбіна

Судді: /підпис/ Л.М. Водяхіна

/підпис/ М.В. Моцний

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя Т.П.Колбіна