0538/6229/2012 2/0538/2124/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді -Копилова Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведені споруди та введення їх до складу домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведені споруди та введення їх до складу домоволодіння, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності виданого Маріупольською міською радою 11.08.2008 року, реєстраційний номер № 688831 та зареєстрованим в БТІ м. Маріуполя 11.01.2008 року за номером 21717209, він є власником житлового домоволодіння по АДРЕСА_1 У зв'язку з господарськими потребами він відхилився від проекту, а саме - самовільно збудував нежитлову прибудову літ А1-1, тамбур а1-1, сарай літ Г-1, навіс літ Е-1, але ці зміни своєчасно не були введені в експлуатацію через його важке матеріальне становище. Користувався цими будовами, не порушуючи законних прав інших осіб (сусідів). Для подальшого оформлення документів він звернувся до Маріупольської міської ради із заявою, на яку йому відмовлено і рекомендовано в судовому порядку вирішити питання про законність самовільно зведених ним споруд. Тому просить суд визнати за ним право власності на вищевказані самовільно зведені ним споруди та ввести їх до складу домоволодіння.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив задовольнити позов повністю.

Представник відповідача, діюча на підставі довіреності, Шульженко А.С. в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність.

Надала суду письмові заперечення проти позову та просила відмовити в його задоволенні.

Ухвалою суду від 07 серпня 2012 року до участі у справі для надання висновку залучена інспекція державного архітектурно- будівельного контролю у Донецькій області.

Представник якої на розгляд справи до суду не з'явився двічі, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідного висновку суду не надав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.01.2008 року, АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Орджонікідзевської районної ради від 10.02.1988 року за номером 89/4.

Згідно витягу з реєстру права власності на нерухоме майно Маріупольського БТІ від 11 січня 2008 року, будинок 121 а, на праві власності належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 11.01.2008 року за номером ЯЯЯ № 688831.

Згідно повідомлення БТІ міста Маріуполя від 16 травня 2012 року при обстеженні АДРЕСА_1 встановлено факт самовільного будівництва - нежитлової прибудови - літ А1-1, тамбуру - літ а1-1, сараю - літ Г-1, навісу - літ Е-1.

Згідно висновку експертного дослідження № 176 від 24 травня 2012 року, самовільно зведені споруди нежитлова прибудова - літ А1-1, тамбур - літ а1-1, сарай - літ Г-1, навіс - літ Е-1 за адресою АДРЕСА_1 знаходяться в задовільному технічному стані і можуть експлуатуватися в подальшому. Технічний їх стан забезпечує їх безпечну і надійну екплуатацію.

Згідно договору про надання земельної ділянки у безстрокове користування від 18 грудня 1984 року вбачається, що земельна ділянка площею 400 кв.м. була надана у користування для побудови житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 позивачеві ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Орджонікідзевської районної ради, що було посвідчено державним нотаріусом 17 грудня 1984 року, реєстр № 6728.

Згідно ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.325 ЦК України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Згідно ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка є власником або користувачем земельної ділянки, на якій було самовільно побудоване нерухоме майно, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує права інших осіб.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, дані зазначені в повідомленні БТІ міста Маріуполя, висновок експертного дослідження, суд дійшов висновку, що при самовільно зведенеми спорудами ОСОБА_1 не було допущено істотних порушень будівельних норм і правил.

Тому, з урахуванням наведеного суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведені споруди та введення їх до складу домоволодіння.

На підставі ст.ст.316,376 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведені споруди та введення їх до складу домоволодіння, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно зведені споруди: нежитлову прибудову «А1-1», тамбур «а1-1», сарай «Г-1», навіс - «Е-1», розташовані по АДРЕСА_1 та ввести їх до складу домоволодіння.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Копилова Л. В.