Справа №22а-441,   2006р.                                                        Головуючий в 1-й інстанції

Слюсаренко О.В.

Категорія: 22  Доповідач - Лісова Г.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

2006 року вересня "20" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Лісової Г.Є.

Суддів: Бугрика В.В., Приходько Л.А.

при секретарі - Драгомарецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 22 червня 2006 року в справі

за позовом. ОСОБА_1

до УМВС України в Херсонській області

про перерахунок призначеної пенсії,

встановила:

5.04.2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УМВС України в Херсонській області про перерахунок призначеної пенсії.

Посилався на те, що в квітні 2005 року при перерахунку призначеної йому пенсії відповідач не включив у розрахунок грошового забезпечення для обчислення пенсії щомісячну доплату від суми пенсії в розмірі 50%, яка б могла бути нарахована відповідно до Указу Президента України від 04.10.1996 року №926/96.

Просив визнати дії УМВС України в Херсонській області неправомірними, зобов'язати відповідача провести перерахунок призначеної йому пенсії з 1 січня 2005 року з врахуванням положень Закону України від 15.06.2004 року №1769-ІУ, додатково включивши в розрахунок грошового забезпечення для обчислення пенсії щомісячну доплату від суми належної пенсії в розмірі 50 відсотків.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 22 червня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати і ухвалити нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд правильно виходив з того, що у зв'язку із прийняттям Закону України від 15.06.2004 року №1769- IV "Про внесення змін до ст. 43          Закону                України           "Про                   пенсійне     забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" та відповідно до Прикінцевих положень цього Закону, позивачу проведений перерахунок раніше призначеної пенсії із включенням до розміру грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія, в тому числі щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, введених після його звільнення із служби.

При цьому правильно не врахована щомісячна доплата в розмірі від 25 до 50 відсотків суми пенсії передбачена Указом Президента України від 4.10.1996 року №926/96, яка могла б бути нарахована особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які мають право на пенсію за вислугу років і залишені за їхньою згодою та в інтересах справи на службі, тому що вона не зазначена як щомісячний додатковий вид грошового забезпечення у переліку щомісячних додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 6.04.1998 року №425 «Про упорядкування додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців».

ОСОБА_1  звільнений з органів внутрішніх справ 28.07.2004 року на підставі ст. 65 п. «б» з вислугою 21 рік.

Щомісячна доплата в розмірі від 25 до 50 відсотків суми пенсії, яка б могла бути нарахована відповідно до Указу Президента України №926/96 від 4.10.1996 року позивачу керівником органів внутрішніх справ не нараховувалася.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в постанові "Про окремі питання застосування судами України законодавства про пенсійне забезпечення військовослужбовців строкової служби, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1998 року №452, не є вичерпним, оскільки іншими нормативно-правовими актами запроваджені інші щомісячні надбавки, доплати та підвищення, які теж: є щомісячними додатковими видами грошового забезпечення і також мають зараховуватися при нарахуванні пенсій, проте лише тим особам, котрі отримували їх під час проходження служби і були звільнені з неї вже після їх запровадження.

Враховуючи наведене та зважаючи на особливий характер цієї доплати та умови її призначення, тобто при наявності у позивача права на пенсію за вислугу років і залишення за його згодою та в інтересах справи на службі, що не було встановлено, колегія суддів вважає що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 195,200,205 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну       скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м.Херсона без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: