Справа №22а-428,   2006р.                                                        Головуючий в 1-й інстанції

Шкіндер О.А.

Категорія:      38        Доповідач - Капітан І.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2006 року вересня "11" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Капітан І.А.

Суддів: Кузнецової О.А., Кутурланової О.В.

при секретарі - Дягілєвій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 13 червня 2006 року по матеріалах

за адміністративним позовом

ОСОБА_3,

ОСОБА_1,

який діє за довіреністю в інтересах

ОСОБА_2

до Відділу віз та реєстрації УМВС України в Херсонській області

про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

встановила:

У червні 2006 року ОСОБА_1., який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, та ОСОБА_3. звернулись до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просили скасувати рішення начальника Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління МВС України в Херсонській області НОМЕР_1 про видворення ОСОБА_3. за межі України, зобов'язання її покинути територію України у термін до 9.06.2006 року та -заборону в'їзду в Україну до 19.05.2011 року.

Ухвалою Генічеського районного суду від 13 червня 2006 року позовну заяву повернуто позивачам на підставі ст. 108 ч.З п.6 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., який діє в інтересах ОСОБА_2 за довіреністю, посилаючись на незаконність даної ухвали, просить її скасувати.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам законодавства про адміністративне судочинство, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

При поверненні позовної заяви з підстави непідсудності справи Генічеському районному суду, суддя виходив з того, що відповідно до ч. І ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Проте такого висновку суддя дійшов з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, що, відповідно до п.6 ч. 1 ст. 199 цього Кодексу, є підставою для скасування ухвали і направлення справи на новий розгляд до суду І інстанції.

Як вбачається зі змісту пред'явленого позову /а.с. 8/, позивачі просять скасувати рішення начальника ВГІРФО УМВС НОМЕР_1  про видворення за межі України громадянки Вірменії ОСОБА_3., тобто - оскаржують правовий акт індивідуальної дії, який стосується інтересів конкретної особи.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, а місцем проживання позивачів є АДРЕСА_1, колегія суддів вважає, що справа за даним позовом повинна вирішуватись в Генічеському районному суді.

Керуючись ст.ст. 19 4.2,195,199 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду від 13 червня 2006 року скасувати.

Матеріали за позовом ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3. про скасування рішення суб'єкта владних повноважень направити до Генічеського районного суду на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.А.Капітан

Судді: О.А. Кузнецової, О.В.Кутурланової

Копія вірна:

І.А.Капітан